86RS0001-01-2025-003187-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3100/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что между собственником и управляющей компанией заключен Договор 1635УК, условиями которого собственник и исполнитель согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость. За период с сентября 2020 по август 2024 ответчик не оплачивал оказываемые истцом услуги, в результате чего образовалась задолженность, ставшая поводом для обращения в суд. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, однако, он был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства в рамках настоящего дела. Когда ответчик приобрел недвижимость в ЖК «Кивеннапа-Север», значительная часть коттеджного посёлка уже была построена, и ответчик доподлинно видел, что приобретает жилую недвижимость в организованной коттеджной застройке с общей инфраструктурой, а не отдельный жилой дом на пустыре без коммуникаций и инфраструктуры. Приобретение недвижимости в коттеджном поселке с общими коммуникациями и инфраструктурой уже само по себе подразумевает участие в общих расходах с иными собственниками недвижимости в коттеджном поселке, вместе с которыми они пользуются созданной для обслуживания жилых домов инфраструктурой - проездами, проездами, дорогами, газонами, детским площадками, объектами уличного освещения, контейнерными площадками для сбора мусора и т.п. При осмотре и приобретении жилого помещения ответчик видел, что попадает к своему дому через пост охраны, который обеспечивает безопасность его имущества и минимизирует допуск случайных нежелательных лиц на частную территорию жилого комплекса, проезжает по асфальтированной обслуженной по сезону дороге вдоль подстриженных газонов, на улицах горят фонари и т.п. Ответчик видел, что покупает дом с центральной системой водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, которая подлежит обслуживанию. Таким образом, объективно, ответчик не мог и не должен был предполагать, что он будет освобожден от участия в несении затрат на содержание уже созданной инфраструктуры. Сведений о переходе ответчика на самостоятельное независимое жизнеобеспечение, минуя обслуживаемые силами ООО «УК «Горизонт» дороги, пешеходные дорожки, фонари, детские площадки, площадки для сбора ТКО, контрольно-пропускной пункт и т.п. не имеется. Также не имеется сведений и о переходе ответчика на самостоятельное водоснабжение (например, на установку скважины непосредственно на своем участке), на самостоятельное водоотведение (например, об установке септика непосредственно на своем участке), о переходе на самостоятельное газоснабжение (например, об установке газгольдера непосредственно на своем участке), о переходе на самостоятельное электроснабжение (например, об организации индивидуального технического присоединения к сетям). Таким образом, земельный участок ответчика находится в тесной неразрывной связи как с остальными земельными участками и жилыми домами в ЖК «Кивеннапа-Север», так и с объектами инфраструктуры, существовать без которых жилой дом ответчика не может. Ответчик, приобретая земельный участок и жилой дом у застройщика комплексной застройки, в организованном коттеджном поселке, должен был понимать о невозможности независимого и самостоятельного существования, минуя созданную инфраструктуру. Собственник, приобретая земельный участок и жилой дом в коттеджном поселке «Кивеннапа-Север» осознавал и ему было доподлинно известно, что на территории жилого комплекса оказывает услуги по содержанию территории истец, что подтверждается и заключенным между сторонами договором на оказание таких услуг и их частичная оплат Ответчиком до спорного периода. Истец с 2012 года несет расходы на содержание и обслуживание жилого комплекса, в котором проживает ответчик. Поскольку договор действующий, должник получает комплекс услуг по договору, оказываемый своевременно и надлежащим образом, должник, в свою очередь, обязан оплачивать жилищные и коммунальные услуги, предусмотренные данным договором. На момент подачи настоящего заявления должник оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «УК «Горизонт»: задолженность за оказанные услуги за период с сентября 2020 по август 2024 в размере 172 843,58 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 185,00 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Так, при заключении договора ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» создало ложное представление о своих намерениях, обмануло и ввело в заблуждение ответчика о том, что ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» является законно избранной управляющей компанией и имеет лицензию на оказание услуг собственникам индивидуальных жилых домов, не относящихся к многоквартирным домам (МКД), по комплексному обслуживанию юридически зарегистрированного ЖК «Кивеннапа-Север», расположенному по адресу Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское в границах перечисленных 26 улиц. Ответчику после заключения договора стало известно, что ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» является аффилированной к застройщику-банкроту ООО «ЛАД» и к инвестиционной компании ООО «НеваИнвестПроект», назначена ими самостоятельно на начальной стадии строительства малоэтажного жилого комплекса. ООО «ЛАД» и инвестиционная компания ООО «НеваИнвестПроект» инициировали проведение 14 декабря 2012 года фиктивного собрания собственников жилых помещений. На дату проведения собрания был построен единственный 66-ти квартирный МКД и ряд жилых домов блокированной застройки. Собрание было проведено с участием инициаторов собрания и лишь 16-ти собственников жилых помещений, расположенных по разным адресам, что является нарушением жилищного законодательства истец неправомерно обосновал свои исковые требования протоколом № 1 общего собрания собственников от 14.12.2012 года. Принадлежащий Ответчику жилой дом не является многоквартирным, в приложении № 2 свидетельство от 16.12.2016 года о регистрации права ответчика на жилой дом, в приложении № 3 свидетельство от 16.12.2016 года о регистрации права ответчика на земельный участок. Закон не обязывает собственников индивидуальных жилых домов проводить общие собрания по выбору способа управления их домами и по выбору управляющей компании для индивидуальных жилых домов. Ответчик-собственник жилого дома в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Истец не предоставил доказательств о проведении иного общего собрания по закону, а обосновал исковые требования на решении нелегитимного собрания собственников от 14 декабря 2012 года. Между тем, при заключении договора ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» создало ложное представление о своих намерениях, обмануло и ввело в заблуждение ответчика, что договор является публичным и заключался с целью обеспечения комфортных, благоприятных и безопасных условиях проживания сособственников и членов их семей в жилом комплексе «Кивеннапа-Север» (ЖК «Кивеннапа-Север»). Истец без проведения нового общего собрания изменял формы, условия или тарифы договора в одностороннем порядке, что действующим законодательством запрещено - договор № 1635УК от 23.06.2017 Истец знал, что на дату заключения договора невозможно создать комфортные, благоприятные и безопасные условия проживания сособственников и членов их семей, в п. Первомайское Выборгского района Ленинградской области на территории незавершенного строительства малоэтажного жилого комплекса, которой Истец по своему усмотрению присвоил название жилой комплекс «Кивеннапа-Север». По настоящее время ответчик и другие собственники индивидуальных жилых домов, вместе с членами их семей, вынуждены проживать в антисанитарных условиях. Так, на улице ответчика нет асфальта, ливневая сточная канализация забита мусором, отсутствуют пешеходные тротуары. Антисанитарные условия включают в себя, в том числе эксплуатацию недостроенной и не сданной застройщиком банкротом ООО «ЛАД» централизованной канализации без очистных сооружений, из-за чего нечистоты заливают улицы из канализационных люков и загрязняется окружающая среда вокруг территории незавершенного строительства жилого комплекса. Это представляет угрозу для здоровья и жизни проживающих. Также по настоящее время не сформированы и не поставлены на кадастровый учет земельные участки с улицами, проездами, проходами к индивидуальному жилью, дорожная сеть. По факту ответчик пользуется строительными проездами и проходами. Факт оплаты ответчиком истцу коммунальных услуг до момента оплаты через ЕИРЦ Ленинградской области, не свидетельствует о наличии воли ответчика сохранить силу сделки, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг, осуществлялась ответчиком не в силу наличия спорного договора, а в силу обязанности возложенной на собственника жилого помещения, предусмотренной положениями Жилищного кодекса РФ при этом наличие письменного договора для оплаты жилищно-коммунальных услуг, действующим законодательством не требуется. Кроме того, если истец полагает, что таким отказом нарушаются его имущественные права, он не лишён возможности взыскать денежные средства, сбережённые ответчиком в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке, в случае обоснованности и доказанности заявленных требований. Истец злоупотребляет правом и допускает нарушения закона, в том числе истец злоупотребил правом на подачу искового заявления по спорному договору, так как знает, что по настоящее время, жилой комплекс «Кивеннапа- Север» юридически не существует, право собственности на него по закону не зарегистрировано. В проектной декларации застройщика это название не указано. Ответчик приобрел жилой дом в п. Первомайское Выборгского района Ленинградской области, а не в жилом комплексе «Кивеннапа-Север». По настоящем судебном спору Ответчик предоставил доказательства, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 47:01:1711001:1593 относится к категории «земли населенных пунктов», а объект жилой недвижимости - жилой дом, находится по адресу ул. Осенняя, дом 1 строение 10 (блок-секция в доме блокированной застройки) в поселке Первомайское Выборгского района Ленинградской области, а не в территориальном образовании «Кивеннапа-Север», либо «жилой комплекс «Кивеннапа-Север», либо в завершенном строительством «малоэтажном жилом комплексе». За спорные периоды с сентября 2020 года по август 2022 года пропущен установленный законом срок исковой давности и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока на обращение в суд. Истцом уже получены денежные средства в сумме 93 011,94 руб., удержанных по исполнительному производству № 49586/25/86021-ИП от 26.02.2025г. по судебному приказу № 2-3883/2806/2024 от 23.12.2024 года. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.

23 июня 2017 года между ООО «УК «Кивенаппа» и ФИО1 заключен договор №1635УК на оказание коммунальных услуг по содержанию и ремонту внутрипоселковых общественных и инфраструктурных объектов ЭК «Кивенаппа-Север» в соответствии с действующим законодательством, проведению работ по обслуживанию дорог.

К договору подписано приложение с указанием согласованных тарифов, действующих с 01 июня 2017 года (л.д.22-30).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с сентября 2020 года по август 2024 года составляет 172 843 рубля 58 копеек (л.д.74).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ по делу № 2-3833/2806/2024 о взыскании в пользу ООО «УК «Горизонт» с должника ФИО1 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 172 843 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3093 рубля.

13 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ по гражданскому делу № 2-3833/2806/2024, вынесенный по заявлению взыскателя ООО «УК «Горизонт» о взыскании задолженности с должника Шевелена В.И. отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с сентября 2020 по август 2024 года.

Ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился 05 июня 2025 года, то есть с сентября 2020 года по июнь 2022 года истцом пропущен трехгодичный срок для защиты прав при обращении в суд.

Таким образом, сумма долга за период с июня 2022 года по август 2024 года составляет 86 421 рубль 84 копейки.

29 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № 49586/25/8621-ИП от 26.02.2025 года с ФИО1 удержаны денежные средства в пользу взыскателя ООО «УК «Горизонт» в размере 50 000 рублей (л.л.181).

31 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № 49586/25/8621-ИП от 26.02.2025 года с ФИО1 удержаны денежные средства в пользу взыскателя ООО «УК «Горизонт» в размере 43 010,96 рублей (л.д.183).

Итого в рамках исполнительного производства № 49586/25/8621-ИП от 26.02.2025 года, возбужденного на основании судебного приказа от 23 декабря 2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании в пользу ООО «УК «Горизонт» с должника ФИО1 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 172 843 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3093 рубля, с ФИО1 удержано всего 93 011 рублей, тогда как сумма долга составляет 86421 рубль 84 копейки.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (№) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко