УИД 23RS0042-01-2024-007434-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1017/2025 по иску <ФИО1 к <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО2, в котором с учетом уточнения просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности осуществить работы по ремонту фасада квартиры №1 по указанному адресу и вывезти строительный и бытовой мусор с территории участка.

В обоснование своих требований <ФИО2 в иске указала, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон. На участке расположен жилой дом, разделенный на две квартиры №1 и №2. <ФИО2 не содержит участок в надлежащем санитарном состоянии, не осуществляет ремонт фасада своей квартиры, не вывозит строительный и бытовой мусор. Участок зарос амброзией и плющом. На участке поселились крысы и змеи.

В судебном заседании <ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО2 при поддержке своего представителя <ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях, что мусор на участке отсутствует, а фасад ее квартиры не требует ремонта, что подтверждается сделанными ею фотографиями.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2008 г. произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>. Истцу в собственность передана квартира №2, ответчику – квартира №1. Право долевой собственности на жилой дом прекращено. Установлен порядок пользования земельным участком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец доказательств того, что ответчиком в нарушение установленного судом порядка пользования созданы препятствия в пользовании земельным участком суду не представила.

На представленных ответчиком фотографиях видно, что мусор на участке отсутствует, признаков разрушения фасада квартиры №1 не наблюдается.

При таких обстоятельствах, требования истца расценивается судом как злоупотреблением правом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий при отсутствии объективно подтвержденного факта нарушения ее прав является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска <ФИО1 к <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности осуществить работы по ремонту фасада квартиры №1 по указанному адресу и вывезти строительный и бытовой мусор с территории участка <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов