Решение по делу № 2А-2328/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействия в части несообщения взыскателю сведений о номерах счетов должника, движении денежных средств по счетам должника, возложении обязанности предоставить сведения.

№ 2а-2328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия в части несообщения взыскателю сведений о номерах счетов должника, движении денежных средств по счетам должника, возложении обязанности предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия в части несообщения взыскателю сведений о номерах счетов должника, движении денежных средств по счетам должника, возложении обязанности предоставить сведения, которым просила:

1. Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в части не сообщения взыскателю ФИО1 сведений о номерах счетов должника ФИО2.

2. признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в части не направления взыскателю ФИО1 сведений о движении денежных средств по счетам должника ФИО2 с 25.04.2022г по 10.03.2023г.

3. обязать ПАО «Сбербанк России» направить в адрес ФИО1 сведения о наличии и номерах счетов должника ФИО2.

4. обязать ПАО «Сбербанк России» направить в адрес ФИО1 сведения о движении денежных средств по счетам должника ФИО2 за период с 25.04.2022г по 10.03.2023 г.

Требования мотивированы тем, что решением Мирового судьи судебного участка 2 по судебному району г. Набережные Челны РТ в пользу ФИО1 с ФИО3 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО4) взысканы денежные средства. Сумма по состоянию на 25.04.2022 г. составила 27317,66 рублей. Исполнительный лист направлен в ПАО «Сбербанк России» 25.04.2022 г., что подтверждается отметкой банка о получении. 10.03.2023 г. в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении сведений о наличии счетов должника и движении денежных средств по счетам за период с 25.04.2022 г. (дата вручения оригинала исполнительного листа) и по 10.03.2023 г. 13.03.2023 г. на адрес электронной почты поступил отказ в предоставлении данных сведений.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что правоотношения возникли на основании исполнительного производства, на основании ст.ст. 68-69, она вправе требовать номера счетов должника. на должника у нее имеется три листа, один лист находится у приставов, приставы прекратили исполнительное производство в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которым банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. При этом банк является исключительно организацией, исполняющей требования, содержащиеся в исполнительном документе. Ссылка административного истца на положения ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве является необоснованной, поскольку возможность истребования у банков сведений отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Кроме того, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, судам, органам принудительного исполнения судебных актов. Таким образом у банка отсутствует обязанность по предоставлению сведений взыскателю по счетам и вкладам, а также по движению денежных средств по счетам должника. Удовлетворение требований административного истца не может быть совершено за счет нарушений прав должника.

Учитывая, что в силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела, решением Мирового судьи судебного участка №2 по судебному району г. Набережные Челны РТ в пользу ФИО1 с ФИО3 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО4) взысканы денежные средства по состоянию на 25.04.2022 г. в размере 27317,66 рублей.

Исполнительный лист направлен в ПАО «Сбербанк России» 25.04.2022 г., что подтверждается отметкой банка о получении.

10.03.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении сведений о наличии счетов должника ФИО3 и движении денежных средств по счетам за период с 25.04.2022 г. по 10.03.2023 г.

Ответчиком в предоставлении указанных сведений истцу отказано.

Несогласие административного истца ФИО1 с полученным ответом явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных; лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона," в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Частью 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, предусмотренная ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (часть 1); справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 4).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1); сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2).

Учитывая прямое требование закона, сведения о клиенте могут быть предоставлены Банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка. Поскольку истец не является заемщиком денежных средств, у Банка отсутствовала обязанность по предоставлению сведений взыскателю по счетам и вкладам, а также по движению денежных средств по счетам должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое бездействие Банка, права административного истца при установленных обстоятельствах, не нарушает.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия в части несообщения взыскателю сведений о номерах счетов должника, движении денежных средств по счетам должника, возложении обязанности предоставить сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева