Приговор по делу № 1-163/2023 от 19.12.2023.

УИД 44 RS 0005-01-2023-000992-41

Дело № 1-163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 19 декабря 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сусанинского района Аристовой И.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9, защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; русского; гражданина РФ; образование среднее профессиональное; холостого, несовершеннолетних детей не имеющего; работающего без оформления <данные изъяты>; военнообязанного; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ-2 преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил два умышленных преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12., в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения побоев, нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов рукой по лицу, причинив последней физическую боль.

Он же, ФИО1 ФИО13 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения побоев, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по лицу и один удар по правой части тела между грудной клеткой и поясницей, причинив последней физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14. вину признал в полном объеме, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту нанесения побоев в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 ФИО16., из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он, в состоянии похмельного синдрома, пришёл в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, дома у которой уже находилась знакомая Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 начала кричать на него, обзывала, на просьбы успокоиться не реагировала. Не выдержав, он подошёл к сидящей на диване Потерпевший №1 и рукой нанёс ей не менее трёх ударов по лицу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62). Оглашенные показания ФИО1 ФИО17. не оспорил, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил.

Из оглашённых согласно ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она, в состоянии похмельного синдрома пришла к знакомой Свидетель №1. Спустя некоторое время к Свидетель №1 пришёл знакомый ФИО1 ФИО18., принёс спиртного. Во время распития алкоголя, между ней и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого они обзывали друг друга. В какой-то момент, когда она сидела на диване, ФИО1 подошёл к ней и нанёс не менее трёх ударов по лицу, отчего, она испытала физическую боль (л.д. 54-56). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашённых согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости, в состоянии похмельного синдрома пришла знакомая Потерпевший №1 Некоторое время спустя, также «с похмелья» пришёл знакомый ФИО1 ФИО19 Пока занималась домашними делами, из комнаты, в которой находились Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО20., услышала крики. Войдя в комнату, увидела как ФИО1 рукой бьёт Потерпевший №1 по лицу. После того, как она (Свидетель №1) сказала ФИО1 перестать бить Потерпевший №1, он перестал это делать и ушёл (л.д. 63-65). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки ФИО1 ФИО21. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства нанесения побоев Потерпевший №1 (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указала место на диване, где ФИО1 ФИО22. наносил удары (л.д. 14-16).

Доказательства по факту нанесения побоев в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 ФИО24., из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он, решив помириться с Потерпевший №1, купил бутылку водки и пришёл к ней домой. Вдвоём выпивали вначале на крыльце, а потом в кухне дома. Он говорил про утреннюю ссору, хотел помириться. Потерпевший №1 мириться не хотела. Они вновь начали ругаться. Разозлившись, он не сдержался и, не менее двух раз ударил её рукой по голове и нанёс один удар ногой по спине, после чего, сразу ушёл на пилораму. В настоящее время он и Потерпевший №1 примирились. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62). Оглашенные показания ФИО1 ФИО25. не оспорил, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил.

Из оглашённых согласно ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО26. пришёл к ней домой, предложил выпить водки, которую принёс с собой. Согласившись, стала выпивать со ФИО1 ФИО27. в кухне своего дома. Обсуждали утреннюю ссору. Из слов ФИО1 поняла, что он хотел с ней примириться, но, они снова поругались и ФИО1 нанёс ей не менее двух ударов рукой по лицу и один удар ногой по спине между грудной клеткой и поясницей, отчего, она испытала физическую боль и закричала, что вызовет полицию. В поликлинике диагностировали ушиб, боль от ударов прошла через несколько дней (л.д. 54-56). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки ФИО1 ФИО28. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства нанесения побоев Потерпевший №1 (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место в кухне, где ФИО1 ФИО29. наносил ей удары (л.д. 36-38).

Оценка доказательств

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО30 в нанесении Потерпевший №1 побоев в утреннее и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания согласуются с другими доказательствами.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшей.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого ФИО1 ФИО31. в совершении преступлений, нанесении побоев Потерпевший №1 в утреннее и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашедшей свое подтверждение.

Действия ФИО1 ФИО32. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее и вечернее время) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО33. в утреннее и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, нанёс многократные удары потерпевшей, причинив ей физическую боль, при отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Факты нанесения побоев установлены на основании немедицинских данных, показаний потерпевшей и свидетеля. Каждое из преступлений окончено с момента совершения деяния, поэтому, в действиях ФИО1 ФИО34 имеется совокупность преступлений. Мотивом совершения преступлений являлись внезапно возникшие личные неприязненные отношения, при наличии прямого умысла.

ФИО1 ФИО35 согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок дважды продлевался, всего до 1 года 2 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

На основании пункта "г" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу по истечении 8 лет с момента отбытия наказания. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО36 считается судимым по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение преступления с применением насилия. Таким образом, побои, причинившие физическую боль потерпевшей, совершены лицом, имеющим судимость за преступление, аналогичное по объективным признакам статье 116.1 УК РФ.

Вина ФИО1 ФИО37. в совершённых преступлениях, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учёте врача-психиатра ФИО1 ФИО38 не состоит. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, то есть добровольное сообщение ФИО1 ФИО39. сведений о совершенных им преступлениях, сделанное в письменном виде до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, а также принесение извинений потерпевшей, раскаяние и признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, сам факт нахождения ФИО1 ФИО40. в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о наличии отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Совершение умышленных преступлений в период непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., при наличии рецидива преступлений, не может быть признано отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как личность, подсудимый ФИО1 ФИО41. материалами дела характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками; официально не трудоустроен; состоит на профилактическом учёте как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора; на учете врача- психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога (л.д. 76-93).

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, так как ФИО1 ФИО42 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 ФИО43. следует назначить наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы в размерах санкции статьи, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание суд назначает согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с установлением соответствующих ограничений и обязанностей после назначения окончательного наказания, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно постановлению дознавателя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболеву С.П. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>). Процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1 ФИО44. согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Оснований для отмены, изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – (2 преступления) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы–уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законом.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рубля - расходы, связанные с вознаграждением защитника, взыскать со ФИО1 ФИО46. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

судья И.В. Яблонцева