2-711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ Кредитные обязательства ФИО3 не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 208 061,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 208 061,69 руб. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Таким образом, полагает, что отвечать по долгам наследодателя должен ответчик ФИО1 Просят взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208 061,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причин неявки суду не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из разъяснений в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующее доказательство либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов данного дела следует, что АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО3 кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предоставил указанному заемщику кредит в размере 230 300 руб. под 19,50% годовых на цели личного потребления.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти обязательства по кредитному соглашению заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет размер основного долга 208 061,69 руб.

Ответчик ФИО1 приходится умершему дочерью, ответчик ФИО2 – супругой, что не оспаривалось сторонами.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено нотариусом ФИО7 по заявлению кредитора АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала.

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (кадастровый №). Кадастровая стоимость квартиры, в выписке из ЕГРН указана в сумме 926 074,1 рублей.

Иного наследственного имущества ФИО3 судом не установлено.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала №8625, в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 199 207,88 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 184,16 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО3 К участию в рассмотрении данного спора в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ФИО1 является наследником ФИО3 фактически принявшим наследство после его смерти, поскольку приняла меры к сохранению и владению квартирой, следовательно именно на нее возложена законом обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Кроме того, суд учитывает, что остальные наследники в установленный законом срок не обратились с заявлениями о вступлении в наследство. Доказательств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, его супругой ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что кадастровая стоимость квартиры составляет 926 074,1 руб., с пользу ПАО «Сбербанк» взыскано 199 207,88 руб., таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако при этом суд учитывает, заявление ответчика о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, заключая кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россельхозбанк» и ФИО3 договорились, что погашение кредита будет производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 044,98 руб. 25 числа каждого месяца (п.6), согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка по возврату кредитных средств допущена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть АО «Россельхозбанк» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, таким образом истцом пропущен срок по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 47 705,60 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, взыскав с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 356,09 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 414 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, являются необоснованными, суд полагает, что в исковом заявлении допущена описка, в то же время материалами дела установлено, что между сторонами заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А,Б. задолженность по кредитному договору в размере 160 683,36 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 414 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.