РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2022 по иску ФИО1 к ООО «Экосервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Экосервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек, и согласно исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ООО «Экосервис», от имени и в интересах которого действовало ООО «СиВиМ», договор купли-продажи автомобиля № К-29/05-4, в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств в размере сумма
В день заключения договора истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, которые должны были быть учтены в качестве первоначального взноса по кредитному договору. Вместе с тем, указанная сумма при заключении кредитного договора учтена не была, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензий о возврате денежных средств, внесенных в кассу ответчика.
Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, мотивируя это тем, что истцу по подписанному ею заказ-наряду были оказаны услуги по установке на ее автомобиль дополнительного оборудования. Поскольку истец никакие дополнительные услуги у ответчика не заказывала и никакие услуги ей оказаны не были, а уплаченные денежные средства не были учтены при заключении кредитного договора, то истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель фиоМ в судебное заседание явились, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Экосервис» фиоо. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.
Представитель третьего лица ООО «СиВиМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2021 между ФИО1 и ООО «Экосервис», от имени, и в интересах которого действует агент – ООО «СиВиМ», был заключен договор купли-продажи автомобиля № К-29/05-4, в соответствии с которым продавец (ООО «Экосервис») обязуется передать покупателю (ФИО1) в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, модель двигателя: G4FGLW609104, 2021 года выпуска, черного цвета.
Согласно п. 2. договора стоимость автомобиля по настоящему договору составляет сумма без НДС.
В стоимость автомобиля не включены услуги за финансовое и страховое посредничество, связанное с приобретением автомобиля.
Покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке:
В течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения в кассу продавца в размере сумма без НДС.
В течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных денежных средств, предоставленных адрес Банк», в размере сумма без НДС.
29.05.2021 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого:
1. Сумма кредита: сумма
2. Срок действия договора, срок возврата кредита: 84 мес., срок возврата кредита 29.05.2028 г.
11. Цели использования заемщиком потребительского кредита:
Потребительские цели, в том числе:
- оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10, п. 2
Индивидуальных условий, в сумме сумма в пользу ООО СИВИМ по договору № К-29/05-4;
- оплата услуги Финансовая защита Автомобилиста в сумме сумма по сертификату № ФЗА 477522/20210529 руб. в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА».
29.05.2021 г. ФИО1 внесла в кассу ООО «Экосервис» сумма
Таким образом, всего ФИО1 оплатила ООО «Экосервис» сумма (сумма + сумма).
Вместе с тем, истец ссылается на то, что указанная сумма при заключении кредитного договора учтена не была.
В обоснование своих возражения стороной ответчика представлен заказ-наряд на дополнительные услуги и оборудование, в счет которых с ФИО1 были удержаны сумма
Как усматривается из заказ-наряда:
Наименование ПУ
Цена
Сумма
Сигнализация
55 084,75
65 000
Сирена для сигнализации
4 237,29
5 000
Элект.иммобилайзер KEEPER IM-100
0,00
0,0
Расходные мат.: ремкомплект М6
21186,44
25 000
Механическое ПУ
Замок рулевой колонки
0,00
0,00
Защита картера Автомобиля
5 500
0,00
Мультимедиа
Аудиопроигрыватель (CD/MP3)
0,0
0,00
Динамики
0,0
0,00
Расходные материалы
0,0
0,00
Антенна
0,0
0,00
Защита автомобиля (адаптация)
Антикорозийная обработка
25423,73
0,00
Дифлектора на стекле
8260
0,00
Локеры комплект оригинал
16949,15
20 000
Танировка стекол
5084,75
0,00
Антигравийная обработка
16949,15
20 000
Прочее оборудование
Парктроник
25423,73
30 000
Видеорегистратор
12711,86
0,00
Пакет Адванс
33898,31
0,00
Доплата за цвет авто. (металлик.перламутр)
8 474,58
10 000
Газовое оборудование
0,0
0,00
Набор автомобилиста
12711,86
15 000
Ковры в салон
8 474,58
10 000
Комплект зимней резины
42372,88
0,00
Доплата за кондиционер
21186,44
0,00
Стоимость дополнительного оборудования
сумма
Наименование
2 000
40 000
Установка сигнализации
2 000
4 000
Установка каншины и серены
2 000
0,00
Установка электронного иммоб
2 000
0,00
Установка магнитолы
2 000
0,00
Установка парктроника
2 000
16 000
Протяжка узлов
2 000
0,00
Установка защиты картера
2 000
20 000
Антигравийная обработка
2 000
20 000
Установка парктроников
2 000
30 000
Установка сетки радиатора
2 000
0,00
Установка дефлекторов
2 000
0,00
Оформление пакета документов
2 000
0,00
Стоимость установки дополнительного оборудования
сумма
Стоимость данного транспортного средства 2021 г. выпуска составляет
сумма
Согласно акту приема-передачи 29.05.2021 автомобиль передан истцу.
Согласно заключению ООО «БК-ЭКСПЕРТ» № 454/21 от 25.10.2021 г.:
1) Какое дополнительное оборудование и аксессуары установлены в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно предоставленного заказ-наряда от 29.05.2021 г. не являющиеся штатной комплектацией согласно (VIN): VIN-код?
Ответ: полный перечень дополнительного оборудования и аксессуаров отражен в приложенном к заключении акте осмотра.
2) Какова среднерыночная стоимость аксессуаров, установленного нештатного дополнительного оборудования и стоимость его установки в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС?
Ответ: Среднерыночная стоимость аксессуаров, установленного нештатного дополнительного оборудования и стоимость его установки а автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В письменных возражениях ответчик ссылается на то, что истцу были оказаны услуги по установке на автомобиль истца дополнительного оборудования согласно подписанного истцом заказ-наряда от 29.05.2021 на сумму сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что подписывала много документов, был ли среди них указанный заказ-наряд, вспомнить не смогла. Вместе с тем, истцом представлено экспертно-техническое заключение №454/21 от 25.10.2021 о стоимости работ и оборудования, установленного на ее автомобиле сверх штатной комплектации. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение с учетом стоимости работ и оборудования, определенных в представленном экспертно-техническом заключении.
Поскольку представленное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий, суд принимает его в качестве доказательства.
Представленное истцом заключение ответчиком не оспаривалось.
Довод ответчика о том, что ООО «Экосервис» как коммерческая организация вправе устанавливать любые цены на реализуемые им товары, работы и услуги, поскольку продажа транспортных средств, а равно и выполнение работ (оказание услуг) по установке дополнительного оборудования на транспортном средстве не относится к отраслям экономики с регулируемыми тарифами (ценами), суд оценивает критически.
Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Вместе с тем, стоимость услуг в представленном ответчиком заказ-наряде от 29.05.2021 отличается от стоимости услуг, определенных в экспертно-техническом заключении №454/21 от 25.10.2021, более чем в 12 раз.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным требования истца в части неосновательного обогащения ответчика в размере сумма (сумма – сумма), т.е. суммы превышающей рыночную стоимость работ и оборудования, установленных ответчиком на автомобиль истца сверх штатной комплектации автомобиля.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер данных процентов до сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экосервис» (7725363942) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами а размере сумма, расходы по оплате госпошлины а размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио