Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда <адрес> – Югры Феденков М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Приобье, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в подъезде № <адрес> мкр. Газовиков пгт. <адрес> ХМАО-Югры, в нарушение п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции - начальника ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> подполковника полиции ФИО4, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД ФИО1 по ХМАО-Югре №, а именно отказался проехать в ОП № ФИО1 по <адрес> на служебном автомобиле для выяснения обстоятельств по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес>, при этом вёл себя агрессивно, выражался грубой, нецензурной бранью, хватал за одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон «О полиции») возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять в том числе меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, ФИО2, в отношении которого у сотрудника полиции ФИО4 имелись сведения об обращении граждан с заявлением об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность принять в том числе меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, вопреки законному требованию этого сотрудника полиции оказал ему неповиновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждают собранные по делу доказательства:

- протокол об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств он не заявил, дополнений, замечаний не внёс, объяснение представил на отдельном бланке;

- письменное объяснение ФИО2, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему товарищу по адресу <адрес> мкр. Газовиков <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего остался у того ночевать. После, проспавшись, хотел пойти на улицу покурить, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на лестничном пролете и решил вернуться обратно, но при этом перепутал дверь квартиры своего друга и стал стучать в дверь, из квартиры которой вышла незнакомая женщина и стала выгонять его из подъезда. Между нами произошла словесная перепалка, в ходе которой она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции спросили у него документы и попросили его пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом, как просто не хотел им подчиняться, и был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время вину признаёт, в содеянном раскаивается;

- рапорта сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение по телефону от ФИО5 и ФИО6 о том, что в дверь ломится неизвестный, предположительно в состоянии;

- письменное объяснение ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в подъезде, в котором находится её квартира, где она проживает, находился неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который стучал в дверь её квартиры. Когда она открыла, этот мужчина выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции;

- письменное объяснение ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в подъезде, в котором находится квартира, где она проживает, находился неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Она стала его выгонять, но тот продолжал выражаться выражался. Она вызвала сотрудников полиции;

- рапорт начальника ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> подполковника полиции ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут им совместно -с инспектором ПДН ФИО7 и пом. УУП ФИО1 Т.К. был осуществлен выезд для выяснения обстоятельств по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес>, по адресу: мкр. Газовиков, <адрес>, подъезд 2, где находился ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел не опрятный внешний вид, шаткую, не устойчивую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и который не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО4, а именно отказался проехать в ОП № ФИО1 по <адрес> на служебном автомобиле, при этом вёл себя агрессивно, выражался грубой, нецензурной бранью, хватал за одежду;

- справка БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 был освидетельствован, установлены клинические признаки опьянения.

Должностные полномочия сотрудника полиции ФИО4 материалами дела подтверждены.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст.12 и п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о полиции в связи с исполнением обязанностей.

В данном случае сотрудник полиции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О полиции» и КоАП РФ.

Законность требований сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, сомнений не вызывает. С учётом установленных законом полномочий сотрудника полиции, судья пришёл к выводу, что его требования носили законный характер, а отказ ФИО2 от выполнения этих требований является неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности на предмет достаточности, достоверности и объективности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п.1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая характер деяния, тяжесть и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им вины, дав оценку всем обстоятельствам правонарушения, судья находит данный случай исключительным, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания, учитывая отсутствие документально подтверждённых медицинских сведений о невозможности содержания ФИО2 под арестом, судья назначает ему наказание в виде административного ареста, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для назначения наказания в минимальном или максимальном размере, предусмотренном санкцией части вменяемой статьи, отсутствуют.

Согласно ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления ФИО2 в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

ФИО2 был доставлен в ДЧ ОП № ФИО1 по <адрес> в пгт. Приобье ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на №

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента его доставления в ФИО1 по <адрес>, то есть с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - <адрес> – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков