Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025

Дело № 2-891/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-000974-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 31 июля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 108 265 руб. 16 коп., неустойки в размере 1 299 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 287 руб.

В обоснование иска указано, что 07.12.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» (в настоящее время – ПАО «Каршеринг Руссия») и ФИО2 был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. На основании этого договора ответчик 07.12.2022 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, во время которой ответчиком было совершено ДТП, в результате чего арендованному ответчиком автомобилю были причинены значительные повреждения. Согласно отчету независимой технической экспертизы стоимость ущерба составила 108 265 руб. 16 коп. Истец 04.10.2024 направил ответчику претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Определением судьи от 02.07.2025 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «СК «Абсолют».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица АО «СК «Абсолют» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, для наступления деликтной ответственности необходима обязательная совокупность следующих условий: доказанность противоправных действий (бездействия) ответчика, размер ущерба, вина причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, при этом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда.

Судом установлено, что 07.12.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» (в настоящее время – ПАО «Каршеринг Руссия») и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 155883353 (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к договору.

На основании указанного договора ФИО2 осуществлял в период времени с 08:24:51 07.12.2022 по 03:38:04 08.12.2022 сессию аренды транспортного средства VOLKSWAGEN POLO Polo, госномер №, во время которой по адресу: <...>, произошло ДТП по вине ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810066220003529218 от 07.12.2022 нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате данного ДТП автомобиль VOLKSWAGEN POLO, госномер №, получил повреждения переднего бампера. Согласно заключению ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № 592136 от 08.12.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108 265 руб. 16 коп.

Согласно п. 7.7 заключенного между сторонами договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности, с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, также и после окончания сессии аренды транспортного средств.

В соответствии с п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п. 11.8 договора, п. 22 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истцом ПАО «Каршеринг Руссия» 04.10.2024 ответчику ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, размер неустойки за период с 07.10.2024 по 19.10.2024 составляет 1 299 руб. 18 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб в виде повреждения арендованного автомобиля истцу был причинен по вине ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля и договорная неустойка.

Ответчиком заключение ООО «ФЭЦ «ЛАТ» не оспорено, достоверных доказательств и доводов в опровержение указанных в заключении выводов не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 108 265 руб. 16 коп. и неустойка в размере 1 299 руб. 18 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Каршеринг Руссия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 руб., что подтверждается платёжным поручением № 323650 от 19.06.2025.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 265 руб. 16 коп., неустойку в размере 1 299 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Гарифьянова