Дело№2а-249/2022
УИД 46RS0009-01-2022-000316-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.
при секретаре Тороховой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО1 УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО1
В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО2 Полагает, что судебным приставом-исполнителем в установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против доводов административного иска, не признав его, указав, что бездействия допущено не было.
Представитель административного ответчика - УФССП России по <данные изъяты> области, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд направили возражение, административные исковые требования не признают, указав, что исполнение по данному исполнительному производству производится в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <данные изъяты> районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей /л.д. №/.
Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем ФИО1 <дата> были направлены запросы информации о должнике или его имуществе: оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, <дата> направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.№).
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены 10 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.№).
В последующем, <дата> судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлен запрос ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; <дата> направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии, информации о должнике или его имуществе (л.д.№).
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также <дата>. - постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.№).
<дата>. вынесены 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; <дата> направлен запрос к оператору связи (л.д.№).
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах /л.д.№/.
Согласно реестру полученных ответов на запросы судебного пристава, какое-либо имущество у должника отсутствует /л.д.63-66/.
<дата>. в ходе исполнения исполнительного производства начальником отдела ОСП по <данные изъяты> районам ФИО3 осуществлен выезд по месту жительства должника, где установлено отсутствие имущества, подлежащего аресту, отобраны объяснения от должника об отсутствии возможности оплатить долг в связи с отсутствием постоянной работы и дохода, о чем оставлен акт совершения исполнительных действий (л.д.№).
<дата>. заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тое, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными /л.д.№/.
Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Заявленный административный иск не содержит доводов о том, каким образом с учетом фактически произведенных ответчиком исполнительных действий удовлетворение требований административного истца в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу.
Информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу – исполнителю взыскателем не предоставлялась.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи жалобы требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись.
Факт какого-либо бездействия руководителя УФССП России по <данные изъяты> области также не установлен.
Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО1, УФССП по <данные изъяты> области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Игнатьева Т.П.