Дело № 2а-2172/2022
Поступило в суд 14.03.2022 года
УИД № 54RS0001-01-2022-002084-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Катющик И.Ю.,
при секретаре Иёрговой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 г. Новосибирска Калининского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 79.400 рублей 05 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в адрес ООО «СААБ» 18 февраля 2022 года, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Административный истец указывает, что, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.
Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного ООО «СААБ» просило суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем был совершен полный комплекс мер по принудительному исполнению судебного акта, а именно были направлены запросы во все органы, на которые пришли отрицательные ответы. Также судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.
Административные ответчики врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, представители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 г. Новосибирска Калининского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 79.400 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», было возбуждено исполнительное производство ... (л.д. 31).
Согласно сводке по исполнительному производству ... в период с 20 апреля 2021 года по 02 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы ГУ МВД России, ФНС России с целью получения сведений о доходах должника и принадлежащем ему имуществу, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках (л.д.32).
На основании поступивших ответов на запросы у должника выявлены открытые на его имя счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», с наличием на нем денежных средств в размере 4 рубля 85 копеек (л.д. 33-35). Сведений о наличии у должника имущества не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 36).
Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО3, в результате которого должник и принадлежащее ему имущество установлено не было, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства с должника взыскано 4 рубля 85 копеек (л.д. 78).
Согласно представленному административным ответчиком электронному почтовому реестру отправки почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес ООО «СААБ» 02 февраля 2022 года и получено им 17 февраля 2022 года (л.д. 43).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на 26 июля 2022 года следует, что с должника ДД.ММ.ГГГГ взыскано по исполнительному документу 4 рубля 85 копеек, которые перечислены взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
В соответствии с поступившей из ОПФР по Новосибирской области информации, в информационной системе ПФР на застрахованное лицо ФИО3, за период с 01 января 2019 года по 05 августа 2022 года нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 94).
На основании изложенного суд считает, что факт не принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа: направлены все необходимые запросы. При получении сведений о наличии открытых счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем были применены мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате которых с должника была взыскана денежная сумма, находящаяся на счете, и перечислена взыскателю. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применено и такое исполнительное действие, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. По результатам выхода по известному адресу должника не удалось установить его место нахождения и наличие имущества.
При этом, в силу положений статей 64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Принятыми судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями с должника взысканы имеющиеся у него денежные средства. Иного имущества, дохода у ФИО3 не установлено.
В связи с изложенным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным и не подлежит отмене.
Таким образом, судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и нарушения прав административного истца как взыскателя. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права повторного обращения с исполнительным документом в службу судебных приставов в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по делу не установлено, нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства не установлено, соответственно, отсутствует и нарушение прав и интересов административного истца. Доказательств обратного ООО «СААБ» не представлено. При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить действие удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2172/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.Ю. Катющик