Решение по делу № 2-739/2023 от 28.09.2023 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и запрете пользования жилым помещением и надворными постройками.

Дело № 2-739/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000780-03

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 28 сентября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А.

Истцов ФИО3, ФИО4

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и запрете пользования жилым помещением и надворными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также надворными постройками, относящимися к жилому помещению (сараи, гараж);

выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, не чинить препятствий собственникам жилого помещения в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также надворными постройками, связанными с жилым помещением (сарай, гараж), в частности, запретить пользоваться указанными жилым помещением и надворными постройками (сарай, гараж).

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они, ФИО3 и ФИО4, являются собственниками квартиры по 1/2 доле каждый, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Квартира была приобретена по наследству после смерти матери истцов, ФИО1. Истцы приняли наследство в установленный законом срок, получили свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировали своё право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Таким образом, истцы согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ стали собственниками квартиры со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя — ДД.ММ.ГГГГ) независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Ответчик, ФИО5, является сыном истца, ФИО3

Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Эта квартира была приобретена Ответчиком в собственность в период брака с ФИО2.

Вплоть до лета 2023 г. ответчик квартирой по адресу: <адрес>, не интересовался и не пользовался, если не считать единичных случаев, когда он приезжал в Калач к отцу и с его разрешения останавливался в ней на день-два.

После смерти ФИО1 ключи в квартирной двери не менялись. Как потом стало известно истцам, ответчик один ключ забрал себе.

В июле 2023 года ответчик самовольно вселился в квартиру по адресу: <адрес>, перевёз в неё некоторые свои вещи. Гараж и сараи он вскрыл, поскольку ключей от них у него не было, и повесил свои замки. Ответчик утверждал, что истцы не имеют права на эту квартиру, что он будет в ней жить.

31.07.2023 г. истец ФИО3 обнаружил, что дверь в квартиру открыта, сараи брошены открытыми, а самого ответчика не было. Поскольку истец собирался уезжать на отдых на юг с семьёй, то ничего предпринимать не стал. Истец закрыл квартиру и подсобные помещения и уехал.

02.08.2023 г. истица ФИО4 пришла в спорную квартиру, которую обнаружила закрытой. При этом сараи были открыты. Она направилась к сараям, однако, из квартиры вышел ответчик и стал ругаться с ФИО4, утверждая, что она не имеет права на квартиру. ФИО4 связалась с братом, отцом ответчика. ФИО3, который вызвал по телефону полицию. Явившийся полицейский патруль увидел в событии семейный спор и ничего делать не стал.

09.08.2023 г. истцы обнаружили, что квартира брошена открытой, из входной двери выломан замок, свет в квартире горел. Сараи также были без замков. Истцы вызвали полицию, сообщив о взломе квартиры. Приехали сотрудники полиции, провели осмотр квартиры. Ответчик, с которым в последствии связались истцы, признал, что замок из двери выломал он, поскольку намеревался заменить на другой. В последствии выяснилось, что квартира была открытой в течение нескольких дней до 09.08.2023 г.

Истец поставил на дверь свой замок (заменил цилиндровый механизм, т. е. «личинку»).

13.08.2023 г. дверь вновь ответчиком была вскрыта. Явившийся по вызову наряд полиции выселил ответчика из квартиры и опечатал дверь.

14.08.2023 г. истец вечером увидел автомобиль ответчика около дома и вновь вызвал полицию. Пломба на двери была сорвана. Пока сотрудники ехали в квартиру, ответчик скрылся. На требования истца дождаться полиции, он ответил отказом. По приезду в квартиру полицейские связались с ответчиком, но он заявил, что уже далеко от Калача и не может приехать. Полиция вновь опечатала квартиру. После отъезда полиции ответчик сразу же вернулся в квартиру, поскольку никуда не уезжал. Истец это обнаружил и снова вызвал полицию. Полицейские приехали, но выселять ответчика не стали, поскольку он попросил остаться до 15 часов следующего дня и обещал съехать. Между тем, до сих пор он проживает в квартире и выселяться из неё не собирается, чем нарушает закон и права истцов.

Ответчик, ФИО5, был зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 11.07.2001 г. по 28.04.2007 г. В настоящее время ответчику 31 год, он совершеннолетний, собственником спорной квартиры не является, а его отец не имеет обязанности по предоставлению ответчику своего жилого помещения в пользование. Ответчик в состав семьи истца ФИО3 или истицы ФИО4 не входит, членом семьи в смысле ст. 31 ЖК РФ не является. Таким образом, ответчик с 28.04.2007 г. утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку на земельном участке многоквартирного жилого дома имеются постройки, которые относятся к спорной квартире (сараи, гаражи), а так же ввиду того, что эти постройки соотносятся с квартирой как принадлежность и главная вещь (ст. 135 ГК РФ), то утрата пользования квартирой влечёт и утрату пользования надворными постройками. В силу ст. 135 ГК РФ, «Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное».

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ. «1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими генеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда». Ответчик не имеет права пользования спорной квартирой, у него в собственности имеется жилое помещение, однако, ответчик вопреки воле собственников квартиры продолжает ею пользоваться, в связи с чем он подлежит выселению.

Согласно ст. 304 ГК РФ. «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ст. 12 ГК РФ. «Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Поскольку ответчик неоднократно игнорировал требования истцов, а также требования сотрудников полиции об освобождении спорной квартиры и выселении из неё, то имеются снования просить суд обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании живым помещением и возложить на ответчика обязанность по недопущению пользования спорной квартирой (запретить пользоваться спорной квартирой).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, согласно почтового уведомления извещение о слушании дела было получено ответчиком 19.09.2023 года (л.д.50).

Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А., который полагает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьями 208, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения сам определяет, кого считать членом своей семьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.09.2018 года №, и выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д.14,16-17).

Истец ФИО4 является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.09.2018 года №, и выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д.15,18-20).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО5 был зарегистрирован в вышеуказанном домовладении с 11.07.2001 года по 28.04.2007 года, то есть до перехода права собственности на домовладение к истцу. Факт регистрации ответчика подтверждается домовой книгой (л.д.21-23).

Согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в настоящее время ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.27), в квартире которая на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д.33-37). ФИО2., со слов истца ФИО3, является супругой ответчика.

Из оснований иска следует, что ответчик ФИО5 в июле 2023 года самовольно вселился в квартиру расположенную по адресу <адрес>. вскрыл сарай и гараж, установив на них свои замки. В период с июля по август 2023 года он так же неоднократно проникал в вышеуказанную квартиру, при этом срывая замки с дверей квартиры, сарая и гаража и заменяя их своими замками или оставляя двери в квартире и хозяйственных постройках открытыми. На этой почве между истцами и ответчиком происходили конфликты, по поводу которых истцы обращались с заявлениями в ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, что подтверждается материалами № от 02.08.2023 г. и №3303 от 31.07.2023 года.

Ответчик ФИО5 в спорной квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, не проживает, не имеет права пользования спорной квартирой, так как она не является его собственностью, не предоставлена ему во владение на основании договора аренды или на других основаниях, он имеет регистрацию по адресу <адрес>.

Ответчик своим поведением чинит препятствия истцам в распоряжении пользовании спорной квартирой, что подтверждается отказными материалами № и № отдела МВД России по Калачеевскому району по заявлениям истцов.

Доказательств наличия каких – либо прав в отношении спорного жилого помещения, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования, о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также надворными постройками, относящимися к жилому помещению (сараи, гараж);

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, не чинить препятствий собственникам жилого помещения в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также надворными постройками, связанными с жилым помещением (сарай, гараж), в частности, запретить пользоваться указанными жилым помещением и надворными постройками (сарай, гараж).

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в этот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Зеленкова