ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... 10 декабря 2025 года
Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Кабаниной Н.Г., с участием помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 425250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13131,25 рублей. Требования мотивировав тем, что 12.08.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ....... 38 км., было повреждено транспортное средство марки Газель, регистрационный знак * (собственник ООО "Созвездие").
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным липом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки КИА. регистрационный знак *.
Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Газель, регистрационный знак * (собственник ООО "Созвездие").
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № * согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от и числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществ каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ООО "Созвездие" направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.
В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручение * от 31.10.2024г.
В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.
В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 25250.00 руб., что подтверждается платежным поручение * от 08.10.2024г.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшем страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст. 1 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" сумму ущерба в размере 425 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13131,25 рублей.
В судебном заседании представитель АО "СОГАЗ" не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** по адресу: ......., 38 км. а/д Линда-Городец-Заволжье, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Киа Спектра государственный регистрационный номер *, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля Газель Некст государственный регистрационный номер *, находившегося в собственности ООО "Созвездие"и под управлением ФИО2.
Гражданская ответственность водителя Киа Спектра государственный регистрационный номер * ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО № *, сроком действия с *** по *** год.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., который управляя Киа Спектра государственный регистрационный номер * вследствие алкогольного опьянения выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение в ТС Газель Некст государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, согласно которому данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ООО "Созвездие" Газель Некст государственный регистрационный номер * были причинены механические повреждения, а водителю ФИО2 вред здоровью.
Согласно калькуляции № * года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель Некст государственный регистрационный номер * составила 1492221 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 876905,50 рублей.
АО "СОГАЗ" осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ***.
ФИО2. обратился в АО "СОГАЗ" с заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ***.
Согласно заключению эксперта * от *** следует, что у ФИО2, имелись следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей право затылочной области, правой лобной области, рана на правой стопе, открытый оскольчатый перелом диафиза 1-й плюсневой кости право стопы, множественный ссадины туловища и конечностей. Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Сумма страхового возмещения рассчитывалась АО "СОГАЗ" в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** * (далее Правила), и составила 25250 руб.
АО "СОГАЗ" произведена выплата страхового возмещения в размере 25250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением * от ***.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным прав а управления).
Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, то у АО "СОГАЗ", выплатившего потерпевшим страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.
Таким образом, требование истца о выплате в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 425250 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.
Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п. 3 ст. 1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда. При этом, истец также имеет право на полное возмещение причиненного вреда. Ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13131,25 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу АО "СОГАЗ" ( ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса 425250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13131,25 рублей.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Самарина