Дело № 2-489/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000616-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 27 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 577 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что дд.мм.гггг. по устной просьбе ответчика перечислила ему денежные средства безналичным банковским переводом в сумме 577 000 руб. (двумя платежами 280 000 руб. и 297 000 руб.), какого либо письменного договора, расписки не составлялось. Истцом указано, что материальных обязательств перед ответчиком истец не имеет. дд.мм.гггг. обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате вышеуказанной суммы, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Припа П.Г., действующий на основании ордера (л.д. 5), исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что денежные средства были перечислены ответчику в качестве займа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 33), ранее в судебном заседании от дд.мм.гггг. исковые требования не признала, суду пояснила, что в мае 2024 года ответчик ФИО2 и его супруга ФИО4 рассказали истцу об участии в инвестиционном проекте, истец заинтересовалась этим и в ходе общения ей также было предложено вложить денежные средства. ФИО1 ознакомилась с проектом и перевела денежные средства дд.мм.гггг. супругам. В этот же день ФИО4 перечислила эти денежные средства ФИО5, таким образом, данными денежными средствами супруги не пользовались. Истец понимала для чего и куда она перечисляет эти деньги. В последующем оказалось, что это мошенничество, но факта личного использования ответчиком спорных денежных средств не было. Представитель истца, в настоящее судебное заседание, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации при формировании правовой позиции относительно применения обязательств вследствие неосновательного обогащения, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2627-О, от 28.02.2017 №431-О и др.).

Данная норма не регулирует распределение бремени доказывания, однако в системной взаимосвязи со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими, что указанные в этих нормах лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, предполагает, что истец должен доказать факт получения истребуемых им денежных средств ответчиком.

Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 перевела денежных средств в общей сумме 557 000 руб. с карты МИР0622 на счет клиента А.С. В. по номеру телефона + без назначения платежа двумя переводами в сумме 280 000 руб. и 297 000 руб., что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» (л.д. 10).

Сторонами принадлежность номера телефона - ФИО1, и номера + - ответчику ФИО4 не оспариваются.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, не представлено доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 денежные средств в размере 557 000 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 ( ) неосновательное обогащение в размере 557 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий – С.Г.Волкова