Дело № 2-497/23
Поступило 09.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи _______________________Тарабариной Т.В.
при секретаре __________________________________ ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МКК «Академическая» о признании договора незаключенным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МКК «Академическая» о признании договора займа ** от **** незаключенным, указав, что в апреле 2022 года им было получено уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов от коллекторского агентства «Эверест», согласно которому ООО «МКК «Академическая» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) уступил ООО «Право онлайн» требование с ФИО2 по заключенному договору займа ** от **** и ввиду неисполнения обязательств по указанному договору у ФИО2 имеется задолженность в размере 49 000 рублей. После чего он обратился к кредитной истории на сайте НБКИ и выяснил, что от его имени неоднократно делались запросы на одобрение микрозаймов и один из кредитов был одобрен **** ООО «МКК «Академическая». Однако, заявок на одобрение кредита он ни в какой банк не посылал, указанный кредитный договор ** от **** не заключал, никаких денежных средств по кредитному договору не получал. В связи с чем он обратился в УВД по городу Курску Западный отдел полиции по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, обращение было зарегистрировано под номером КУСП-** от **** После начала проведения проверки ООО «МКК «Академическая» также со своей стороны направило заявление в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий. По данному факту было возбуждено уголовное дело, ООО «МКК «Академическая» признано потерпевшим. В разговоре с дознавателем он узнал, что лицо, которое получило денежные средства мошенническим путем, установлено, ведутся работы по его розыску. Договор займа ** от **** в настоящий момент не расторгнут, в кредитной истории также фигурирует спорная задолженность. 04 октября 2022 г. он запросил у ООО «МКК «Академическая» документы, связанные с предоставлением спорного займа. В его адрес поступили следующие документы: индивидуальные условия договора займа ** от ****, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление о предоставлении потребительского займа **, согласие на обработку персональных данных, общие условия договора потребительского займа. Однако, он не имеет электронно-цифровой подписи, и номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа **, никогда не принадлежал и не принадлежит ему. Кроме того, он никогда не заводил личный кабинет на сайте: http://web- zaim.ru/. Банковская карта, указанная в индивидуальных условиях договора потребительского займа и заявления о предоставлении потребительского займа, никогда не принадлежала ему. Таким образом, он не совершал действий, направленных на получение спорного займа и не получал денежные средства по нему.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Право онлайн».
Истец в суд не явился; от представителя ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представители ответчика и 3-го лица в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п.1 ст.168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п.2 ст.168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из текста искового заявления, копии индивидуальных условий договора займа ** от **** (л.д.11-15), копии заявления о предоставлении потребительского займа ** (л.д.27-29), копии постановления о возбуждении уголовного дела от **** по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и принятии его к производству (л.д.31,32,33) установлено, что **** неустановленным лицом от имени ФИО2 было подано заявление в ООО «МКК «Академическая» о предоставлении потребительского займа ** в размере 25 000 рублей сроком на 19 дней под 365% годовых. Указанное заявление было акцептировано ответчиком, денежные средства предоставлены заемщику (неустановленному лицу). При этом указанный договор займа истец с ответчиком не заключал. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Учитывая, что договор займа ** от **** ФИО2 с ООО «МКК «Академическая» не заключал; а также, что заявление о предоставлении займа от имени ФИО2 было подано неустановленным лицом, суд приходит к выводу о том, что договор займа ** от ****, заключенный между ООО «МКК «Академическая» и неустановленным лицом от имени ФИО2, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан ФИО2).
В связи с чем исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным, то есть недействительным, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать недействительным договор займа ** от ****, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и неустановленным лицом от имени ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято 19 января 2023 года.