Мотивированное решение от 12 мая 2025 г.
Дело № 2-1292/2025
УИД 45RS0026-01-2024-017525-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 22 апреля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новиковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСП-Курган» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСП-Курган» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывается, что 07.06.2024 между ООО «АСП-Курган» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan VIN: № государственный регистрационный знак O483HK45, цвет белый, пробег 126 850 километров, в договоре купли продажи было указано, что автомобиль Renault Logan VIN: № прошел комплексную техническую и юридическую проверку. 08.06.2024 в автомобиле на панели приборов загорелся индикатор «ЧЕК» пригнав в автосалон «Авторегион - 45», где сделали диагностику ходовой части, поменяли ремень ?PM, поменяли масло в двигатели с масляным фильтром. 21.06.2024 истец самостоятельно записались в ООО «Сатурн» официальный дилер РЕНО, т.к. на панели приборов до настоящего времени горел индикатор «ЧЕК», после проведенной диагностики специалист ООО «Сатурн» пояснил, что на автомобиле Renault Logan с этим VIN:№ на 192000 пробега, согласно имеющейся базе уже меняли дроссельную заслонку. 24.06.2024 истец заказала отчет на общедоступной платформе «Автокод» по результатам запроса видно, что пробег смотан на 60 000 километров. Для уточнения данных по пробегу истец обратился на общедоступный сайт по проверке автомобилей (на ДТП, Залоги, Пробеги, Штрафы, Розыск, Такси) в АВТОКОД. По отчету с сайта «АВТОКОД» было также видно, что на автомобиле смотан пробег. Действиями ответчика ей причинен огромный моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 30 000 руб. Кроме этого, за защитой своих прав была вынуждена была обратиться к ФИО2, за услуги которого, уплатила 30 000 руб. Также ею были понесены расходы на покупку запасных частей по обслуживанию автомобиля и стоимость работ на общую сумму 69 677 руб. 73 коп. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также зa невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цeны товарa, что составляет 784 000 руб.*1%*68 = 533 120 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика произвести уменьшение покупной цены на 100 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в виду невыполнение требований потребителя: пеню в размере 533 120 руб., стоимость запасных частей и работ по замене 69 677 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Иисследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Установлено, что между сторонами спора 07.06.2024 заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan VIN: №, государственный регистрационный знак № цвет белый, стоимостью 784 000 руб.
В договоре купли продажи было указано, что автомобиль Renault Logan VIN: № прошел комплексную техническую и юридическую проверку. Техническое состояние транспортного средства проверено покупателем путем осмотра и испытания.
Право собственности зарегистрировано за истцом органах ГИБДД УМВД Росси по Курганской области, что подтверждается свидетельством о регистрации.
Далее, 11.06.2024 между ООО «Автосток» (агентом, выступающим от имени ООО «КАРСО») и истцом заключен договор гарантийного обслуживания № 45-000000071, согласно которому Агент, от имени и за счет Продавца, обязуется заключить с Покупателем Договор гарантийного обслуживания автомобиля (далее по тексту «Договор»): мapкa Renault, Logan, 2015 г. в., VIN №, пробег 126 822 км, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанный Договор в соответствии с его условиями. Характеристики Автомобиля, на который оформлен Договор на гарантийное обслуживание, указанный в Приложении N 1 к настоящему Договору.
Стороны отдельно устанавливают, что Договор, может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта Автомобиля, xaрактеристики которого указаны в Приложении N 1 к настоящему Договору собственником, либо законным владельцем, указанного Автомобиля.
Стороны отдельно оговаривают, что в отношении Автомобиля, на который оформлен настоящий Договор, будет осуществляться гарантийный ремонт в течение срока действия данного Договора в соответствии с условиями, указанными в Приложении № 2 к настоящему Договору.
Стоимость настоящего Договора составляет: 15 000 руб.
Среди характеристик Автомобиля указан и его пробег 126 822 км.
Таким образом, истцу был передан спорный автомобиль, истец произвел оплату в полном объеме. Истцом получены все товаросопроводительные документы, в том числе сервисная книжка.
Как указывает истец, 08.06.2024 в автомобиле на панели приборов загорелся индикатор «ЧЕК», в связи с чем обратилась в автосалон «Авторегион - 45», где сделали диагностику ходовой части, поменяли ремень ?PM, поменяли масло в двигатели с масляным фильтром, что подтверждается актом об оказании услуг и квитанциями к заказу-наряду от 11.06.2024, 14.06.2024.
21.06.2024 истец предоставила на диагностику в ООО «Сатурн-Р-Авто» (официальный дилер Рено) автомобиль, т.к. на панели приборов до настоящего времени горел индикатор «ЧЕК», после проведенной диагностики специалист ООО «Сатурн» пояснил, что на автомобиле Renault Logan с этим VIN:№ на 192 000 км пробега согласно имеющейся базе уже меняли дроссельную заслонку, что подтверждается заказом-нарядом от 21.06.2024.
22.06.2024 истец заказала отчет на общедоступной платформе «Автокод» по результатам запроса видно, что пробег смотан на 60 000 километров. Для уточнения данных по пробегу истец обратился на общедоступный сайт по проверке автомобилей (на ДТП, Залоги, Пробеги, Штрафы, Розыск, Такси) в АВТОКОД. По отчету с сайта «АВТОКОД» было также видно, что на автомобиле смотан пробег.
Истец обратилась с претензиями к ответчику: 21.06.2024 – по поводу смены дроссельной заслонки на 192 000 км пробега приобретенного ею автомобиля, установленной в результате обращения за диагностикой к дилеру; 22.06.2024 – о недоведении до нее до заключения договора купли-продажи информации о действительном пробеге транспортного средства, 01.07.2024 – о снижении покупной цены на 100 000 руб.
В ответе от 09.07.2024 ООО «АСП-Курган» отказало в удовлетворении претензии в связи с невозможностью проверить источник информации по пробегу автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом представленных суду доказательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений и доказательств относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что неверно указанный пробег транспортного средства является существенным недостатком, в связи с чем требование об уменьшении покупной цены подлежит удовлетворению. Доказательств предоставления достоверной информации ответчиком не представлено, тогда как условие о пробеге автомобиля является существенным. Суд обращает внимание, что в договоре купли-продажи вообще не указан пробег автомобиля, а информация о пробеге содержится только в сервисной книжке по гарантийному обслуживанию.
В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Претензия истца о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля была получена ответчиком 01.07.2024, что ответчиком признается. Период просрочки с 11.07.2024 в количестве 68 дней (так просит истец). Расчет неустойки: 784 000 руб. * 1% * 68 дней = 533 120 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, объем и характер нарушения, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки и стоимости автомобиля, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на эвакуацию спорного автомобиля в размере 69 677 руб., которые документально подтверждены истцом.
Также, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ((100 000 руб. + 50 000 руб. + 2 000 руб. + 69 677 руб.)/2)).
Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, объем и характер нарушения, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленной квитанции истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. на основании договора об оказании услуг от 08.08.2024.
При определении размера взыскания понесенных расходов суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, сложности дела, участие представителя истца в 1 судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности, а также удовлетворение требований иска и приходит к выводу о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (снижении в связи с чрезмерностью), подлежащих взысканию с ответчика.
Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика в доход муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 руб. (от цены иска 221 677 руб. + неимущественное требование).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АСП-Курган» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., убытки в размере 69 677 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «АСП-Курган» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в сумме 7 950 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Новикова Новикова Ю.В.