Дело № 2-6024/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005864-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО2,

- ответчика ФИО3,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 17.11.2021 №, заключенному с публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»), обеспеченному залогом транспортного средства, и реорганизованным впоследствии путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по которому взыскана по исполнительной надписи нотариуса, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Fabia, VIN №, год выпуска 2007, цвет красно-коричневый, № двигателя – №, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением от 26.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, суду пояснила, что при покупке машина была оформлена на ее мать ФИО4, которая водительского удостоверения не имеет, машиной не пользуется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.11.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику кредитором открыта кредитная линия (транш) с лимитом кредитования 579598,08 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 25 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что сумма из транша 572598,08 рублей подлежит перечислению на счет продавца транспортного средства ООО «МАРКА».

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей – 17-го числа каждого календарного месяца в размере 14372,01 рублей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, количество платежей - 60.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 01.05.2022 деятельность ПАО «РГС Банк» прекращена.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору от 17.11.2021 № является ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО1 от 31.01.2023 № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 17.11.2021 №, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО3

Исполнительная надпись не признана недействительной и не отменена, возможность совершения исполнительной надписи предусмотрена договором, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает факт нарушения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору установленным.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога от 17.11.2021 № обязательства по его возврату обеспечены залогом автомобиля Skoda Fabia, VIN №, год выпуска 2007, цвет красно-коричневый, № двигателя – №, приобретенного ФИО3 в ООО «МАРКА».

Как следует из пункта 1.3. договора залога от 17.11.2021 № соглашением сторон предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 484000 рублей.

Уведомление о залоге зарегистрировано истцом 19.07.2022.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что являющийся предметом залога автомобиль залогодателем ФИО3 29.11.2021 продан ФИО4 за 100000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перед указанной сделкой ФИО4 не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у Банка, стороной ответчиков суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются близкими родственниками (мать и дочь, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), что оценивается судом, как обстоятельство, указывающее на осведомленность ФИО4, как о порядке и способе приобретения автомобиля ФИО3, так и о последствиях неисполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Кроме того, отсутствуют доказательств фактического обладания ФИО4 автомобилем, поскольку водительского удостоверения она не имеет, со слов ФИО5 автомобилем не пользуется.

Таким образом, фактическим собственником спорного имущества является ФИО3, оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

На основании статьи 340, 350 ГК РФ суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Skoda Fabia, VIN №, год выпуска 2007, цвет красно-коричневый, № двигателя – №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.1992) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.