Дело № 2-1110/2022

УИД 75RS0015-01-2022-002552-54

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шалагиной О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО5 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО1 ФИО6 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № (далее - «Договор страхования»).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Протокол МСЭ, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно Истцу.

Также, согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности. наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать: признания Договора страхования недействительным.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 944 ГК РФ, является установление того факта, что Истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья Ответчика. Таким образом, Истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.

Просит суд: 1) Признать недействительным договор страхования №, заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 2) Применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, который заключен между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с иском. Суду пояснил, что он действительно заключал оспариваемый договор страхования. На момент заключения договора страхования у него была третья группа инвалидности, а в настоящее время у него вторая группа инвалидности. О наличии инвалидности при заключении договора страхования он не сообщил, так как не знал, что нужно об этом сообщать. Умысла обманывать у него не было.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ФИО1 ФИО7 (Страхователь) был заключен Договор страхования жизни серии № (далее – Договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, наступления инвалидности 1 и 2 группы, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Страхового полиса серии ЗМДКР101 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). Срок действия Договора страхования определен: с 00 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования №, утвержденными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 3.1.6. Правил страхования, страховым риском является заболевание, впервые диагностированное в течение срока действия Договора страхования, повлекшее установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (далее - «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»). Страховым случаем является диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (за исключением событий, перечисленных в п. 5.1. настоящих Правил).

Согласно п. 7.2.4. Правил страхования страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику информацию в связи с прохождением медико-социальной экспертизы (в т.ч. сведения об установлении группы инвалидности или о направлении на прохождение медико-социальной экспертизы).

Согласно п. 5.2. Страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что до заключения Договора страхования, а также на момент его заключения он не является <данные изъяты>, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты> Также подтвердил свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Вместе с тем, из предоставленных документов видно, что до даты подписания Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена <данные изъяты>

Таким образом, на момент заключения Договора страхования ФИО1 являлся <данные изъяты>.

В последующем ФИО1 была установлена <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ страховщику были поданы документы для произведения страховой выплаты.

Страховая компания не признала наступившую инвалидность страховым случаем и отказала в выплате ФИО1 страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 ФИО8 Договор страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 179 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку при его заключении ФИО1 сообщил страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ему, что привело к заблуждению страховщика, имеющему существенный характер, и влечет признание договора страхования недействительным, и подтверждает правомерность действий страховой организации, не признавшей наступившую инвалидность 2 группы страховым случаем.

Доводы ответчика об отсутствии умысла на предоставление ложных сведений при заключении договора страхования, суд находит необоснованными, поскольку представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно установлен факт сокрытия ФИО1 информации о заболеваниях и сообщения страховщику в нарушение положений Правил страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать Договор страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>), недействительным и применить последствия недействительности сделки к данному договору.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2022 года