Решение по делу № 2-4778/2023 от 26.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.03.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 353 925 рублей под 17% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2012 в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании этого и в соответствии с условиями кредитного договора истец полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного дога, неустойки за просрочку уплаты процентов. Задолженность ответчика составила 442 795, 8 рублей.

На основании изложенного ООО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.03.2020 по 03.03.2023 в размере 66 707, 70 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.03.2020 по 03.03.2023 в размере 188 044, 05 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.03.2020 по 03.03.2023 в размере 188 044, 05 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 04.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 130 680, 07 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по государственной пошлины в размере 7 628 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты>

Представитель истца ООО «НБК», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.03.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 353 925 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 15.09.2016 с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012 за период с 28.03.2012 по 15.08.2016 - просроченный основной долг в размере 237 273, 38 рублей, просроченные проценты в размере 19 448, 28 рублей, неустойка в размере 17 174, 70 рублей, госпошлина в размере 2 969, 48 рублей.

08.10.2020 между <данные изъяты> и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым <данные изъяты> передал ООО «НБК» право требования к должнику по кредитному договору № от 28.03.2012, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы процентов, неустойки и прочее.

Как следует из искового заявления, задолженность, взысканная с ответчика на основании судебного акта, до настоящего времени не погашена, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 03.03.2020 по 03.03.2023, неустойки за указанный период, а также процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга и неустойки за период с 04.03.2023 по дату полного погашения задолженности по погашению основного долга и процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, положениями ст. 207 ГК РФ установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №).

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 28.03.2012 за период с 28.03.2012 по 15.08.2016 - просроченный основной долг в размере 237 273, 38 рублей, просроченные проценты в размере 19 448, 28 рублей, неустойка в размере 17 174, 70 рублей, госпошлина в размере 2 969, 48 рублей.

Как следует из ответа <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от 31.08.2023, данного на запрос суда, на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 276 865, 84 рублей в пользу <данные изъяты> 06.02.2017 возбуждено исполнительное производство №.

07.04.2017 исполнительное производство №. Окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

В отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании о взыскании задолженности в размере 276 865, 84 рублей в пользу <данные изъяты> 10.07.2017 возбуждено исполнительное производство №.

24.11.2017 исполнительное производство № окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Согласно данным ПК АИС по <адрес> иные исполнительные документы в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты> не исполнение не поступали.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В суд с указанным исковым заявлением ООО «НБК» обратилось 30.03.2023.

Учитывая, что истцом в настоящий момент утеряна возможность истребовать сумму основного долга, в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, проценты за пользование кредитом, а также неустойка, не могут быть насчитаны и взысканы с ответчика, в связи с тем, что истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основной денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустоек, начисленных на эту сумму.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика, и в этой части истцу также надлежит отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2012, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>