77RS0034-02-2025-005598-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9028/2025 по иску ФИО1 к ООО «Рольф Моторс» о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рольф Моторс» о взыскании процентов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требование мотивировано тем, что 07.08.2022 с участием транспортного средства ФИО1 марки марка автомобиля г.р.з. ... и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., марка автомобиля НО 777, произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Рольф Моторс». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ХХХ № 198005762 в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ». адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Решением финансового уполномоченного от 28.11.2022 с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере сумма ФИО1 обратился в ООО «Рольф Моторс» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 11.10.2022 ООО «Рольф Моторс» уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии. Решением Щербинского районного суда города Москвы от 10.07.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Рольф-Моторс», адрес «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.08.2024 решение Щербинского районного суда города Москвы от 10.07.2023 в части удовлетворения исковых требований, заявленных к СПАО «Ингосстрах», и отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Рольф-Моторс» отменить. С ООО «Рольф-Моторс» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда исполнено 10.01.2025. Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 11.10.2022 (уведомление об отказе) по 10.01.2025
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Рольф Моторс» в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 07.08.2022 с участием транспортного средства ФИО1 марки марка автомобиля г.р.з. ... и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., марка автомобиля НО 777, произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Рольф Моторс».
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ХХХ № 198005762 в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Решением финансового уполномоченного от 28.11.2022 с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере сумма
ФИО1 обратился в ООО «Рольф Моторс» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 11.10.2022 ООО «Рольф Моторс» уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.
Решением Щербинского районного суда города Москвы от 10.07.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Рольф-Моторс», адрес «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.
Апелляционным определением Московского городского суда от 26.08.2024 решение Щербинского районного суда города Москвы от 10.07.2023 в части удовлетворения исковых требований, заявленных к СПАО «Ингосстрах», и отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Рольф-Моторс» отменить. С ООО «Рольф-Моторс» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда исполнено 10.01.2025.
Таким образом, после вынесения апелляционного определения 26.08.2024, у ответчика возникло денежное обязательство по выплате ФИО1, как истцу, по судебному акту, денежной суммы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
На основании данного суд полагает возможным прийти к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца частично в размере сумма, с учетом периода начисления процентов за период с 26.08.2024 по 10.01.2025, исходя из следующего расчета:
- за период с 26.08.2024 по 15.09.2024 = сумма (сумма х 18% / 366 х 21);
- за период с 16.09.2024 – 27.10.2024 = сумма (сумма х 19% / 366 х 42);
- за период с 28.10.2024 – 31.12.2024 = сумма (сумма х 21% / 366 х 65);
- за период с 01.01.2025 – 10.01.2025 = сумма (сумма х 21% / 365 х 10);
Учитывая, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, основания для взыскания процентов за период с 11.10.2022 года по 25.08.2024 года суд не усматривает.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Рольф Моторс» о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рольф Моторс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за период с 26.08.2024 по 10.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.02.2026 года.
Судья Яцкова О.М.