КОПИЯ Дело №12-6/2023

РЕШЕНИЕ

с. Сеченово 25 декабря 2023 года

Нижегородской области

Судья Сеченовского районного суда Нижегородской области Мишагина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (Нижегородская область. <...> «а»),

с участием ФИО1, защитника Пырьева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 с дополнениями к ней на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области ФИО2 по делу №5-254/2023 от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении военного комиссара ***

установил:

Вышеназванным постановлением военный комиссар Сеченовского района Нижегородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Сеченовский районный суд Нижегородской области, ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В дополнении к апелляционной жалобе просит суд изменить постановление мирового судьи, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель военной прокуратуры Нижегородского гарнизона, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Пырьев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, и дополнения к ней. Просили суд отменить постановление и прекратить производство по делу. В случае отказа в отмене постановления и прекращения производства по делу, просили изменить постановление мирового судьи, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, судья Сеченовского районного суда Нижегородской области не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ, (далее - ФЗ "О противодействии терроризму") противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. Одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по предупреждению терроризма.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г. (далее - Концепция), в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В соответствии с п. 15 Концепции, предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе, решение задач по разработке и введению в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Пунктом 21 Концепции к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма отнесена разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Пункт 4 статьи 3 ФЗ "О противодействии терроризму" устанавливает, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Статьей 3 ФЗ "О противодействии терроризму" также дается понятие антитеррористической защищенности объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности Военного объекта установлены Руководством по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от 19.05.2017 г. N 33, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 N789дсп "Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Постановление).

Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1609 от 07.12.2012 г., (далее - Положение) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).

Пунктом 7 Положения установлено, что управление служебной деятельностью военного комиссариата осуществляется военным комиссаром. Служебная деятельность военных комиссариатов подразделяется на специальную служебную деятельность и общую служебную деятельность. Специальная служебная деятельность военных комиссариатов направлена на выполнение основных задач, определенных настоящим Положением. Общая служебная деятельность военных комиссариатов направлена на обеспечение их функционирования в качестве территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации, выполнение задач, не относящихся к задачам специальной служебной деятельности.

В соответствии с п. 7 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности военных объектов возлагается на руководителей военных объектов.

Согласно материалам дела, на основании решения военного прокурора Нижегородского гарнизона от 28.07.2023 г. была проведена проверка военного комиссариата Сеченовского района Нижегородской области в сфере противодействия терроризму. Постановлением военного прокурора Нижегородского гарнизона от 03.08.2023 г. в отношении военного комиссара Сеченовского района Нижегородской области ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 31.07.2023 в 11 час. 30 мин. военный комиссар Сеченовского района Нижегородской области, являясь должностным лицом, допустил нарушение требований антитеррористической защищенности объекта - военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, военной прокуратурой Нижегородского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности военных объектов должностными лицами Военного комиссариата <адрес>, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- внешнее ограждение территории военного комиссариата в нарушение п.55 Руководства по высоте составляет менее 2.5 метров и выполнено из недопустимых материалов и конструкции, не отвечающей требованиям пп. «б» п.1 Приложения № к Руководству, а инженерное ограждение в виде колючей проволоки по периметру ограждения отсутствует;

- в нарушение п. 55 Руководства и пп. «а» и «б» п.1 Приложения № на территории Военного комиссариата инженерное заграждение, предназначенное для принудительной остановки транспортных средств в виде железобетонного цоколя, как и передвигаемые строительные блоки и съемные столбы и противокамерное устройство отсутствуют;

- на линии въездных ворот отсутствует передвигаемое противоугонное устройство (противорадиаторные, противокамерные шипы), эстакада для досмотра большегрузных автомобилей не соответствует предъявляемым требованиям и расположена в недопустимом месте;

- осмотр помещений и территории военного комиссариата <адрес> осуществляется формально (на момент проверки в 10 часов 30 минут соответствующий журнал заполнен до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ);

- границы запретной и охранной зоны не обозначены хорошо видимыми информационными ограничительными знаками с надписью на русском языке «Запретная зона, проход (проезд) запрещен (закрыт)»;

- на входе имеется пропускной турникет, который не в полной мере препятствует несанкционированному проникновению в военный комиссариат <адрес> (имеется обход слева);

- в нарушение пп. «г» и «д» п. 2 Приложения № к Руководству, вход в здание Военного комиссариата не оборудован средствами охранной сигнализации, которые выдают сигнал тревоги при попытке проникновения нарушителя, не оборудован. Ворота во внутренний двор не оборудованы механизмом открывания и управления проезда отсутствуют, как и сам привод для открывания ворот, конструкция и материалы ворот и калитки не обеспечивают требуемую надежность защиты военного комиссариата <адрес>;

- в нарушение пп. «г» п. 3 Приложения № к Руководству, запирающие и блокирующие устройства ворот и калиток не обеспечивают требуемую защиту от разрушающих воздействий и не обеспечивают сохранность и работоспособность;

- в нарушение пп. «а» п. 5 Приложения № к Руководству, дверные конструкции не обеспечивают надежную защиту помещений военного комиссариата и не обладают достаточным классом защиты от разрушающих воздействий, как и оконные конструкции военного комиссариата, в нарушение пп. «а» п. 5 Приложения № к Руководству, дверные конструкции не обеспечивают надежную защиту помещений названного военного комиссариата и не обладают достаточным классом защиты от разрушающих воздействий;

- запись видеонаблюдения хранится менее 30 дней.

Согласно п. 13 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 860 "Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации", функции по исполнению и контролем за исполнением контрактов, а также организации и исполнения поставки коммунально-эксплуатационного обеспечения на материально-техническую базу Вооруженных Сил за счет и в пределах субсидий, выделяемых из федерального бюджета, возложены на ФГБУ "ЦЖКУ". Филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" несут ответственность за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы, а также контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре (пункт 14).

Коммунально-эксплуатационное обеспечение направлено на поддержание боевой и мобилизационной готовности воинских частей, создание условий для комфортного пребывания личного состава, проведение мероприятий боевой готовности, военно-политической работы, других мероприятий повседневной деятельности.

В свою очередь антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ).

Требования к антитеррористической защищенности военного объекта установлены Руководством по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Приказом Министерства обороны Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 033.

ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара <адрес> от №-лс ФИО1 назначен на должность военного комиссара <адрес>.

Между военным комиссаром Нижегородской области и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к нему, о принятии последнего на должность военного комиссара <адрес>.

Согласно положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан знать и соблюдать требования нормативных, законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, приказов, директив и наставлений Минобороны России, директив и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, командования войсками Западного военного округа, военного комиссара <адрес>, а также участвовать в мероприятиях по решению задач, возложенных на военный комиссариат (территориальная оборона, антитеррористическая деятельность, пропуск и др.).

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, несут административную ответственность как должностные лица.

Лицом, ответственным за организацию охраны зданий и помещений военного комиссариата <адрес>, выполнение в пределах своих полномочий мероприятий по противодействию терроризму, а также за организацию разработки и подписание документов по противодействию терроризму в военном комиссариате, на основании приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 229-лс является ФИО1 (п.12 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно сделан вывод, что военный комиссар <адрес> ФИО1 как руководитель военного комиссариата является надлежащим субъектом административной ответственности в связи с выявленным на территории военного комиссариата событием, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ административного правонарушения.

Факт совершения военным комиссаром <адрес> ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ: уведомлением о начале проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; журналом осмотра помещений и территорий военного комиссариата Сеченовского муниципального округа <адрес>; актом проверки исполнения должностными лицами военного комиссариата <адрес> законодательства в сфере противодействия терроризму от 31.07.2023г.: письменными объяснениями ФИО1; выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.; доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом военного комиссара Сеченовского муниципального округа <адрес> от 26.05.2023г. №; распорядком работы военного комиссариата Сеченовского муниципального округа <адрес> на 2023 год; регламентом служебного времени гражданского персонала военного комиссариата Сеченовского муниципального округа <адрес> на 2023 год; списком гражданского персонала, допущенного к несению службы дежурным по военному комиссариату; списком помещений, комнат и хранилищ, закрепленных за должностными лицами и ответственных за противопожарное состояние помещений военного комиссариата; списком помещений, сдаваемых под охрану дежурному по ВК и должностных лиц, имеющих право вскрывать и сдавать под охрану служебные помещения; списком помещений и хранилищ, ключи от которых хранятся у дежурного по военному комиссариату; списком внутри проверочных комиссий военного комиссариата Сеченовского муниципального округа <адрес>; периодичностью работы внутри проверочных комиссий военного комиссариата; списком должностных лиц, ответственных за обеспечение мероприятий служебной деятельности военного комиссариата Сеченовского муниципального округа <адрес>; списком гражданского персонала, допущенных к несению службы дежурным по военному комиссариату; приложением № к приказу военного комиссара Сеченовского муниципального округа <адрес> от 26.05.2023г. № об организации сдачи ключей и помещений под охрану.

Таким образом, вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении мирового судьи.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, аналогичны тем доводам, которые были приведены при рассмотрении дела по существу и им дана мировым судьей надлежащая оценка, с которой соглашается и судья районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Доводы, указанные в дополнениях к апелляционной жалобе, сводящиеся к тому, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области ФИО2 №5-254/2023 от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении военного комиссара <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна (подпись) судья А.П. Мишагина

Судья А.П. Мишагина