Решение по делу № 2-147/2023 от 02.05.2023

2-147/2023

36RS0003-01-2022-004571-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 02 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, К.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску К. к ТСН СНТ «Вега-88» о признании решения общего собрания СНТ недействительным, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец К. (далее – К.) обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ВЕГА-88» (далее - ТСН СНТ «Вега-88») о признании решения общего собрания СНТ, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, указав, что из гражданского дела №2-1502/2022, где он участвует в качестве истца, узнал ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ТСН СНТ «Вега-88» ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание, однако об этом собрании члены ТСН СНТ «Вега-88» не извещались, никаких решений не принимали, а, поскольку принятыми решениями нарушены его права, как члена СНТ путем установления размера членских взносов, просит признать данное решение недействительным, в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил признать оспариваемое решение недействительным, так как была нарушена процедура созыва собрания, а также отсутствовал кворум при принятии решений, поскольку ответчиком при подсчете голосов использовались бюллетени без подписей, без даты подписания, а также подписанные лицами, не являющимися членами ТСН СНТ «Вега-88», кроме того, общее собрание проводилось членами правления, которые не избирались, в связи с чем нельзя признать утвержденными повестку дня, сроки и порядок проведения собрания, также на данном собрании были приняты решения, по которым нельзя голосовать в заочной форме, при этом истец не имел возможности ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, до проведения собрания.

Истец К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом (т.4 л.д.226).

С учетом мнения участников процесса, в том числе представителя истца, подтвердившего, что истец знает о настоящем судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося лица.

В судебном заседании представитель истца К. - К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом их уточнения.

Представитель ответчика К. возражал относительно заявленных требований, полагал, что процедура созыва собрания была соблюдена, кворум имелся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, уд приходи к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законами.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Вега-88» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления указан К.(т.1 л.д.7-12).

ТСН СНТ «Вега-88» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением Очередного Заочного отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ «Вега-88» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-60).

Протоколом № очередного заочного Отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ «Вега-88» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Протокола заседания членов правления ТСН СНТ «Вега-88» от ДД.ММ.ГГГГ К. исключен из членов ТСН СНТ «Вега-88» (т.1 л.д.74-78, 84-89).

На настоящий момент данные протоколы недействительными не признаны.

Истец К. является собственником участка <адрес>» (т.1л.д.13).

На информационных стендах товарищества в декабре 2021 года были размешены объявления о проведении с ДД.ММ.ГГГГ и до набора кворума очередного отчетного собрания садоводов ТСН СНТ «Вега-88», форма собрания – заочное, вид голосования – по бюллетеням, повестка собрания:

1.Доклад Председателя Правления ТСН СНТ «Вега-88» К. о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год.

2.Отчет ревизионной комиссии за 2021 год.

3.Рассмотрение заявлений о приеме в члены ТСН СНТ «Вега-88», исключение собственников земельных участков из членов СНТ за грубые нарушения Устава СНТ.

4. Утверждение Приходно-расходной сметы СНТ за 2022 год и финансово-экономического обоснования к смете.

5.В связи с очень низкой явкой на собрания членов правления, пассивным участием, намеренным искажением принятых решений и недостойным поведением на основании протокола членов правления вывести из состава правления: К., К., К. (т.1 л.д.62, 111-113).

Согласно реестру ТСН СНТ «Вега-88», на ДД.ММ.ГГГГ численность членов товарищества составляла 984, исключенных из членов – 170 (л.д.94-110).

Из представленного протокола № от 18.03.2022г. очередного заочного отчетного собрания членов «ТСН СНТ Вега-88» усматривается, что место и адрес, куда должны передаваться принятые членами товарищества решения (бюллетени): помещение правления «ТСН СНТ Вега-88» на территории ТСН СНТ. Способ сбора принятых членами товарищества решений (бюллетеней) – решения представляются непосредственно в правление или в электронном виде, на официальную почту ТСН СНТ «Вега-88» <адрес>, либо по WatsApp на номер председателя. Варианты отправки заполненных бюллетеней: сканирование, фото, просто заполненный электронный вариант. Период проведения заочного голосования: с 18.03.20222 года до наступления кворума. Дана начала выдачи бланков бюллетеней и голосования – ДД.ММ.ГГГГ Окончательный подсчет голосов, принявших участие в голосовании, произведен 18.03.2022г. Дата составления протокола очередного отчетного собрания – 18.03.2022г.

Повестка собрания:

1.Доклад Председателя Правления ТСН СНТ «Вега-88» К. о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год.

2.Отчет ревизионной комиссии за 2021 год.

4. Утверждение Приходно-расходной сметы СНТ за 2022 год и финансово-экономического обоснования к смете.

Состав членов «ТСН СНТ Вега-88» на момент проведения собрания – 984 человека. В собрании приняли участие 694 члена СНТ, что составляет 70,41% (.1 л.д.66-83).

О намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества СНТ «Вега-88» от 18.03.2022г., истец К. уведомил садоводов СНТ «Вега-88» 09.09.2022г. (.1 л.д.15).

В п. 1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (подпункт 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (подпункт 5); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (подпункт 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (подпункт 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (подпункт 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подпункт 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (подпункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 22).

В соответствии с положениями п.5 ст.17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п. 3 ч. 13 ст.17 Закона №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15 ст.17 Закона №217-ФЗ).

В соответствии с п.2 и п.19 ст.17 Закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.1 ст.181.4 ГК РФ перечислены основания, при наличии которых решение собрания может быть признано судом недействительным. К таким основаниям относятся нарушение требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п.1);

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п.п. 2);

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п.п3);

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2) (п.п. 4).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1);

принято при отсутствии необходимого кворума (п.2);

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3);

противоречит основам правопорядка или нравственности (п.4).

Как следует из установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ закончился окончательный подсчет голосов, принявших участие в голосовании заочного отчетного собрания «ТСН СНТ ВЕГА-88», составлен протокол очередного отчетного собрания.

В подтверждение проведения голосования по поставленным в повестке общего собрания вопросам стороной ответчика представлены бюллетени (т.2 л.д.1-256, т.3 л.д. 1-251, т.4 л.д.1-195).

Согласно представленным бюллетеням в голосовании участвовало 642 бюллетеня, при этом 17 бюллетеней участвовало в голосовании два раза (бюллетени№), в связи с чем суд считает установленным, что при принятии решений принимало участие 625 бюллетеня членов товарищества и не учитывает 59 бюллетеней участников, не являющихся членами товарищества (т.4 л.д.123-174).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из общего количества бюллетеней членов товарищества, принимавших участие в голосовании, 19 бюллетеней, из которых неподписанные бюллетени №, бюллетени, подписанные после ДД.ММ.ГГГГ № и три бюллетеня без номеров (т.4 л.д.193-195).

То есть суд принимает во внимание только 606 проголосовавших бюллетеней.

Вместе с тем 16 бюллетеней голосовали за два голоса (два участка) и два бюллетеня за три (три участка) (бюллетени №) (т.2 л.д.221, т.3 л.д.8,48,56,95,180,187,231,233,252 т.4 л.д.6,7,8,11,20,35,49,66,84,88).

Таким образом, при голосовании участвовало 618 голосов членов товарищества, что составляет более 50% от их общего числа.

2/3 от количества голосовавших составляет 412 голосов.

В ходе анализа голосовавших бюллетеней судом установлено, что:

по первому вопросу отрицательно проголосовали бюллетени за № (13),

воздержались бюллетени №№ (20),

по второму вопросу отрицательно проголосовали бюллетени № (51),

воздержались бюллетени №№ (25),

по третьему отрицательно проголосовали бюллетени № (96),

воздержались бюллетени № (26),

по четвертому отрицательно проголосовали бюллетени №

№

№(89),

воздержались бюллетени № (42),

по пятому вопросу отрицательно проголосовали бюллетени №

№

№ (75),

воздержались бюллетени №(38).

Согласно проведенным подсчетам установлено, что по первому вопросу положительно проголосовало 585 голосов (618-(13+20)=585), по второму – 542 голоса (618- (51+25)=542), по третьему 496 голосов (618-(96+26)=496), по четвертому – 487 голоса (618-(89+42)=487), по пятому – 505 голосов (618-(75+38)=505.

То есть, по всем вопросам положительно проголосовало более 2/3 участвующих в голосовании членов садоводческого товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся.

При этом доводы истца о том, что бюллетени с отсутствием даты подписания нельзя учитывать при голосовании, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие даты в бюллетенях голосования не влечет за собой невозможность учета бюллетеней для определения кворума, так как позволяют установить волеизъявление участников голосования, к искажению волеизъявления участников голосования это не привело.

Также суд находит несостоятельными доводы истца относительно его сомнений в отношении реестра собственников участков и членов товарищества, неправильности указанных в нем кадастровых номеров участков, поскольку данный реестр не оспорен, не признан сфальсифицированным, подложным доказательством.

Доводы истца о том, что его не ознакомили заранее с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, в том числе с проектом приходно-кассовой сметы, суд не принимает во внимание, так как до начала собрания с заявлением о предоставлении необходимых документов истец не обращался, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.7,8).

Истец К., указывает, что данным собранием нарушены его права по установлению размера членских взносов на 2022 год, но в ходе судебного разбирательства установлено, что К. не является членом «ТСН СНТ Вега-88» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что не был соблюден порядок созыва общего собрания, опровергается исследованными доказательствами, которыми подтверждено, что садоводы уведомлялись об общем собрании, а также уведомлялись о повестке собрания и решениях, по которым необходимо проголосовать, при этом вопросы, отраженные в бюллетенях, полностью совпадают с повесткой собрания.

Более того, учитывая количество лиц, принимавших голосование, суд однозначно приходит к выводу о том, что садоводы знали о собрании, знали о принимаемых решениях, при этом выразили свое мнение относительно их принятия, и, кроме истца, никто не изъявил желания оспорить сам факт проведения общего собрания, даже после уведомления их истцом об этом.

Истцом К. не представлено доказательств нарушения его личных прав проведенным собранием, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п.1 ст.181.4 ГК РФ, при которых решение собрания может быть признано судом недействительным.

Таким образом, обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Соответственно, в силу ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований К. к ТСН СНТ «Вега-88» о признании решения общего собрания СНТ недействительным, взыскании судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Суслова