РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003949-36 (№ 2-2921/2022) по иску ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о взыскании убытков и судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области с требованиями о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что решением ответчика от 11 октября 2021 г. в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности постоянного проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 28 февраля 2022 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Тулы от 28 февраля 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области обязано включить в подсчет проживания (работа) в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО1 периоды с 06 мая 1992 года по 19 октября 1997 года, с 1 января 2005 года по 28 августа 2008 года в ООО «Истринская инвестиционная компания Истинвестком», с 03 сентября 2008 года по 28 февраля 2014 года в филиале ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» и назначить ему пенсию по старости в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 28 октября 2021 года.
В сентябре 2022 года истцу ответчиком была выплачена пенсия за период с 28 октября 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 149928, 99 руб.
Несвоевременным назначением и выплатой пенсии в связи с инфляцией ему действиями ответчика причинен материальный ущерб – убытки, размер которых составляет 6740,47 руб. с учетом роста потребительских цен по состоянию на 31 мая 2022 года.
Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составляет 5000 руб.
Просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 6740,47 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивали и просили удовлетворить иск, так как за время прошедшее с момента назначения пенсии и до ее выплаты прошел практически год, в результате инфляции денежные средства обесценились, размер убытков составляет согласно данным роста потребительских цен на 31 мая 2022 года 6740,47 руб., а также просили взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что имелся спор о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, первая инстанция – Советский районный суд г. Тулы в иске ФИО1 отказал, в апелляционной инстанции были допрошены ряд свидетелей, представлены истцом доказательства, в результате решение первой инстанции было отменено и требования удовлетворены, после чего Пенсионный фонд исполнил требования суда, назначил ФИО1 пенсию с 28 октября 2021 года и перечислил денежные средства на его счет в сентябре 2022 года, при этом обращает внимание, что размер убытков в результате инфляции на сентябрь 2022 года составляет 5131,81 руб., кроме того пенсия, получаемая истцом индексируется в установленном пенсионном законодательстве порядке, судебные расходы являются завышенными и не соответствуют объему оказанной юридической помощи.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду, которые могут быть взысканы в пользу лица, право которого нарушено.
Право на возмещение убытков подлежит реализации при установлении совокупности обстоятельств, в т.ч. вины и неправомерных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тулы от 28 февраля 2022 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Тулы от 28 февраля 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области обязано включить в подсчет проживания (работа) в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО1 периоды с 06 мая 1992 года по 19 октября 1997 года, с 1 января 2005 года по 28 августа 2008 года в ООО «Истринская инвестиционная компания Истинвестком», с 03 сентября 2008 года по 28 февраля 2014 года в филиале ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» и назначить ему пенсию по старости в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 28 октября 2021 года.
15 сентября 2022 года денежные средства – пенсия за период с 28 октября 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 149928,99 руб. поступила на расчетный счет ФИО1
При рассмотрении требований о взыскании убытков обязанностью суда, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе права и законных оснований на такое взыскание, вины пенсионного органа.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 августа 2022 года следует, что судом в подтверждение доводов истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт постоянного проживания истца по месту регистрации в зоне с правом на отселение в д. Заречье, то есть в суд апелляционной инстанции истцом были предоставлены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.
Кроме того, учитывая, что в данном случае имел место спор между истцом и ответчиком о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, вины ответчика в не назначении пенсии ФИО1 своевременно, то есть с 28 октября 2021 года, не имеется, так как право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости было установлено только судом путем предоставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований, которыми ответчик не располагал, принимая решение об отказе истцу в назначении пенсии 11 октября 2021 года.
Кроме этого в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Частью 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусмотрен порядок индексации базовой и страховой части трудовой пенсии.
Иного механизма увеличения размера трудовой пенсии в связи с инфляционными процессами данным Федеральным законом не предусмотрено.
Принимая во внимание положения п. 10 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суд полагает, что размер трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
В целях реализации указанных выше норм права ответчик произвел перерасчет размера выплачиваемой истцу пенсии с учетом указанных коэффициентов с целью сохранения достигнутого уровня пенсионного обеспечения, что следует из справки от 19 сентября 2022 года ОПФР по Тульской области на имя ФИО1
Из данного справки усматривается, что при осуществлении расчета пенсии за спорный период применены коэффициенты индексации, имевшие место быть за период не оплаты, какого-либо иного порядка индексации трудовой пенсии, в том числе взыскания убытков, связанных с инфляционными процессами, по варианту, указанному истцом, Закон N 173-ФЗ не предусматривает.
С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 инфляционных убытков не имеется.
Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд, принимая во внимание, что исковые требования заявлены необоснованно и отклоняются судом, в силу требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных истцом за оказание юридической помощи, в размере 5000 руб.
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.
Принимая во внимание вышеизложенное суд оснований для взыскания с ФИО1 госпошлины в доход муниципального образования «г. Тула» не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о взыскании убытков и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья