31RS0004-01-2022-001779-79 2-986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Валуйского городского округа, ФИО2 о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: на 1/4 долю, ранее принадлежавшую умершему 12.08.2004 года ФИО3, и 1/4 долю, ранее принадлежавшую умершему 11.10.2006 года ФИО4

Определением суда от 12.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО4 – ФИО2

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены: истец ФИО1 – через представителя (л.д. 12), представитель ответчика администрации Валуйского городского округа – судебной повесткой под расписку (л.д. 113), ответчик ФИО2 – почтовой связью (л.д. 116), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 117-118, 128, 129). Ответчики в заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (п. 15).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО5, умершему 20.07.1968 года, на день смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 наследство по закону в виде указанного жилого дома приняли в равных долях по 1/4 доле в праве каждый его супруга ФИО6, дочь (истец) ФИО7 и сыновья ФИО3 и ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО5 (л.д. 4), свидетельством о рождении и браке истца (л.д. 5), свидетельствами о праве на наследство по закону от 26.03.1969 года, 27.01.1970 года и 26.05.1989 года (л.д. 6, 7, 8), материалами инвентарного дела на жилой дом (л.д. 66-75).

ФИО6 13.01.2014 года подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве на жилой дом истцу, что следует из договора дарения (л.д. 12).

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, что отражено в выписке из ЕГРН (л.д.13-16).

Земельный участок по указанному адресу находится в муниципальной собственности (л.д. 17-20).

ФИО3 умер 12.08.2004 года (свидетельство о смерти – л.д. 9-10); наследственное дело после его смерти не открывалось, что следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, и ответов нотариусов Валуйского нотариального округа (л.д. 37, 46, 47, 48, 49, 51).

ФИО4 умер 11.10.2006 года (свидетельство о смерти – л.д. 11); наследство после его смерти по завещанию в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки ГАЗ-21, 1979 года выпуска приняла его супруга (ответчик) ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 77-85).

ФИО3 и ФИО4 при жизни право собственности на принадлежащие им 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> не зарегистрировали.

Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиками, фактически жилым домом по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5 владели она и ее мать ФИО6, умершая 07.07.2022 года, тогда как ее братья ФИО3 и ФИО4 в указанном жилом доме не проживали ни на момент смерти отца, ни после. Истец более 15 лет (с 2000 года), владея принадлежащей ей 1/2 долей дома, владеет всем жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как единоличный собственник: оплачивает коммунальные платежи, произвела текущий и капитальный ремонт (л.д. 21-26). Каких-либо претензий от других лиц относительно владения жилым домом в течение всего этого срока не предъявлялось, никто о своих правах на него не заявлял, в том числе ФИО3, ФИО4 и их наследники. Кроме того, о наличии у братьев наследников, принявших наследство, истец на момент предъявления иска в суд не знала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом наличие титульного собственника 1/4 доли дома ФИО2 само по себе не свидетельствует об отсутствии основания для признания за истцом права собственности. Указанная позиция отражена также в Определениях Верховного Суда РФ от 24.01.2017 года №58-КГ16-26, от 31.07.2018 года №81-КГ18-15, от 22.10.2019 года №4-КГ19-55 (л.д. 119-126).

Как установлено судом, ФИО2 при принятии наследства не заявляла нотариусу о том, что 1/4 доля спорного жилого дома входит в наследственную массу после смерти ФИО4, никаких мер к владению и пользованию данным имуществом в течение всего срока после принятия наследства не предпринимала, что свидетельствует об отказе ФИО2 от права собственности на 1/4 долю жилого дома.

ФИО2 в адресованном суду заявлении подтвердила, что на спорную долю дома не претендует (л.д. 129).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН №) о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности по праву приобретательной давности на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 26 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Решение21.10.2022