Решение по делу № 2-985/2025 от 27.02.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-985/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000261-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО3 (самозанятый), в котором с учетом его уточнений (л.д.42, 67) просит взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возврата предварительной оплаты по договору <номер> от 29.07.2024 сумму в размере 80000 руб., неустойку за невыполнение требований о возврате уплаченного по договору аванса за товар в добровольном порядке за период с 21.09.2024 по 27.02.2025 в размере 63600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; а так же почтовые расходы в размере 497,44 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.07.2024 года между ФИО2 и самозанятым ФИО3 был заключен договор <номер>. В соответствии с п. 1.1 договора Продавец принимает заказ от покупателя на поставку и монтаж Товаров в соответствии с отдельно оформленным специальным заказом. Под Товаром понимается мебель, характеристика (форма, габариты-размеры, отделка, комплектация, эскиз или проект) которой приведены в эскизе-заказе на производство (Приложение №1) и спецификации (Приложение №2). В соответствии с п.3.4 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата (аванс), доплата при доставке, оплата монтажа (сборка). Истец внес предоплату (аванс) в размере 80000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 24030 от 28.07.2024г. Общая цена договора согласно п.3.3 составляет 170700 рублей. Стоимость монтажа 17070 рублей (в общую стоимость не входит), стоимость доставки - 2000 рублей. Согласно п.4.1 договора изготовление заказанного товара производится по следующим срокам: а) фасады-пластик, пленка - 32 календарных дня; б) фасады-эмаль, шпон, массив - 65 календарных дней. Срок изготовления Товара считается с момента внесения предоплаты согласно п.3.4 договора. В соответствии с Приложением №1 согласован фасад - пленка и МДФ. Предоплата произведена 28.07.2024. Следовательно, срок исполнения заказа не позднее 29.08.2024 г. 18.09.2024 г. в связи с нарушением срока поставки по договору, Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой назначил Ответчику новый срок поставки товара - 20.09.2024 г. Однако, данное требование выполнено не было. Ответчик проигнорировал и не ответил на него. 26.09.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы на «Ватсап» (+<номер>) и почтой России (идентификатор № 14220401009638), которое Ответчиком по почте не получено. По номеру «Ватсап» Ответчик 22.10.2024 сообщил, что кухня выставлена на реализацию, и после перестал выходить на связь. Размер неустойки сторонами договора не установлен. Цена работы (товара) по договору 170700 рублей. Требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы было предъявлено Ответчику 26.09.2024г., но до настоящего времени не удовлетворено. Для защиты своих прав Истец вынужден был обратиться к юристу, за услуги которого заплатил 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.12.2024 г. Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий, выразившихся в обмане и неисполнении договоров в срок. С августа 2024 года семья истца испытывает моральные страдания, вызванные отсутствием нормальных человеческих условий для приготовления и приема пищи, супруга находится в состоянии стресса. Своими действиями ответчик нарушил его права, чем и вызвано обращение в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения, аналогичные в иске, кроме того пояснила, что истцом был продлен срок поставки товара, поскольку со слов ответчика кухонная мебель на тот момент еще не была изготовлена. На направленную в адрес ответчика претензию последний сообщил, что перезвонит позднее. До настоящего момента кухня истцу не поставлена и не установлена. Моральный вред обоснован в том числе и тем, что истец рассчитывал установить мебель до рождения ребёнка, т.к. на тот момент жена была беременна, квартира находится в состоянии ремонта. Всё это создавала неудобства для истца и его семьи. Сумма стоимости кухни достаточно большая для семьи истца с маленьким ребёнком.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела так же не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2024 года между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) был заключен договор на поставку и монтаж корпусной встраиваемой кухонной мебели в соответствии с эскиз-заказом и технической спецификацией, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно бланку заказа №24030 и эскиза, истец заказал ответчику мебель - набор кухонной мебели в корпусе Kronospan 0101 SM Белый, глубиной корпуса 510 и 380, материал фасада МФД+пленка, цвет фасада HG 002 Макиотти глянец, а так же столешницы: кедр и марокканский камень (размер 1000х420, 2820х600), общей стоимостью 170700руб. Также истец заказал в рамках договора технику: мойку черную (арт.62527), сушку 700мм (арт.14019), которая входит в общую сумму данного договора (л.д. 15-17, 37).

В соответствии с п. 3.3.1 договора стоимость монтажа указанной кухни составляет 17070 руб. (оплата после монтажа). Стоимость доставки кухни 2000 руб.

В соответствии с п.3.4 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата (аванс), доплата при доставке, оплата монтажа (сборка).

Согласно п.4.1 договора изготовление заказанного товара производится по следующим срокам: а) фасады-пластик, пленка - 32 календарных дня; б) фасады-эмаль, шпон, массив - 65 календарных дней. Срок изготовления Товара считается с момента внесения предоплаты согласно п.3.4 договора.

В счет исполнения условий договора истцом 28.07.2024 произведена предоплата по договору от 29.07.2024 в размере 80000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №24030 (л.д.14)

В адрес ответчика ФИО2 была подана претензия от 18.09.2024, согласно которой истец просил произвести поставку заказанной мебели не позднее 20.09.2024, в случае не выполнения указанных требований, просил вернуть денежные средства, внесенные им в качестве предоплаты и уплатить неустойку, убытки, а так же компенсацию морального вреда (л.д. 24).

В подтверждение претензионных переговоров истцом ФИО2 представлена переписка с ответчиком из мессенджера «WhatsApp» (л.д.25-27).

В адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора от 29.07.2024 и возврате денежных средств, внесенных им в качестве предоплаты, уплаты неустойки, а так же компенсации морального вреда (л.д.28). Согласно сведениям с сайта «Почта России» (ШПИ 14220401009638) уведомление об отказе от договора возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л.д.20-22)

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований или возражений лежит на истце и ответчике, при этом, по искам, связанным с защитой прав потребителя, истцу необходимо доказать факт приобретения товара у ответчика, а ответчику - факт передачи потребителю товара надлежащего качества.

Истцом доказан факт приобретения товара у ответчика. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт поставки и передачи истцу товара надлежащего качества, его монтажа, либо невозможности передачи товара истцу по его вине, либо вследствие непреодолимой силы. Нарушение сроков поставки товара потребителю, установленных договором, является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку нарушены существенные условия договора. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору №КМ-24030 от 29.07.2024 в размере 80000 рублей, поскольку обязанность продавца осуществить поставку и передачу мебели истцу согласно условиям договора купли-продажи не выполнена по вине ответчика. В связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчик является самозанятым, оказывает услуги за вознаграждение, суд пришел к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего спорные правоотношения регулируются, в том числе Законом о защите прав потребителей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2024 по 27.02.2025 в размере 63600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора срок поставки продукции кухонной мебели составляет 32 календарных дня с момента внесения предоплаты согласно п.3.4 договора. Предоплата по договору внесена истцом 28.07.2024, следовательно, последний днем изготовления первой части кухни приходится на 29.08.2024. Срок поставки согласно условиям договора согласовывается между сторонами. Как следует из письменной претензии, срок поставки кухни был продлен истцом до 20.09.2024.

В связи с чем, размер неустойки за период с 21.09.2024 по 27.02.2025 составляет 63 600 руб. (80000 х 0,5% х 160 дней.). Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано им тем, что ответчик нарушил его права, как потребителя, в результате чего истец испытал нравственные страдания, пережитые в результате неправомерных действий, выразившихся в неисполнении договора в срок. В связи с отсутствием нормальных человеческих условий для приготовления и приема пищи, наличие на иждивении беременной супруги, истец находился в состоянии стресса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 7000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора путем направления ответчику досудебной претензии с требованиями о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. При этом ответчик в установленный законом срок, свои обязанности не выполнил. По смыслу указанных выше норм, взыскание штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения добровольного порядка урегулирования возникшего спора и уклонения ФИО3 от удовлетворения законных требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 75300 руб. 00 коп.((80000,00 + 63600,00 +7000+)/2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., договором на оказание юридических услуг от 16.12.2024, счетом на оплату и чеком о перечислении денежных средств в размере 20000 руб. (л.д. 38-39, 40-41).

Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем (подготовка искового заявления, участие представителя в досудебной подготовке 17.02.2025, в судебном заседании 27.02.2025), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 15000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов. В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 621 рубля 64 коп. (119,40 руб. + 378,04 руб. + 124,20), что подтверждается представленными в суд кассовыми чеками (л.д. 19, 22, 47). Однако к возмещению предъявлена сумма в размере 497,44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (01;<номер> в пользу ФИО2 (01<номер>) денежные средства:

- 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты по договору <номер> от 29.07.2024;

-63600 (шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп. в счет оплаты неустойки за период с 21.09.2024 по 27.02.2025;

- 7000 (семь тысяч) руб. в счет оплаты компенсации морального вреда;

- 75300 (семьдесят пять тысяч триста) руб. в счет оплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет оплаты расходов на услуги представителя;

- 497 (четыреста девяносто семь) руб. 44 коп. в счет оплаты почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.