Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, поэтому у ответчика образовалась задолженность в размере 195342,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

ДД.ММ.ГГ Банк уступил права требования ООО «ФЕНИКС» на задолженность ответчика на основании Договора уступки прав требования 1/С-Ф.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 195342,52 рублей, которая состоит из: 104000,00 рублей - основной долг; 87592,52 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3750,00 рублей - штрафы, а также взыскать госпошлину в размере 5106,85 рублей, а всего взыскать 200449,37 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО2 в судебное заседание явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ АО «Связной Банк» заключил с ООО «ФЕНИКС» договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк (Цедент) передает, а ООО «ФЕНИКС» (Цессионарий) принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своих письменных возражениях на иск пояснил суду, что задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору не имеет, названный договор не подписывал, кредитных средств от АО «Связной Банк» не получал; паспорт, при предъявлении которого был выдан кредит, является утраченным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как только истцу стало известно о заключенном с кредитной организацией договоре, он обратился с заявлением в Малаховский отдел полиции о факте мошеннических действий.

В ходе проверки, проведенной и.о. дознавателем ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое», было установлено, что паспорт № № с ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 недействительный, числится в розыске как утраченный.

Судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ в графе «документ, удостоверяющий личность» указан паспорт № №.

В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких данных, учитывая, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. в банк был представлен утраченный ответчиком паспорт серии паспорт № №, данных о том, что ответчиком осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., подписанного от имени ответчика ФИО1, который на момент подписания данного договора, а именно с ДД.ММ.ГГ, не имел указанный в договоре паспорт.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. ответчиком не заключался, ответчиком не подписывался, а подписан неустановленным лицом, таким обозом, у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из данного кредитного договора, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.