УИД 03RS0003-01-2022-005371-47
Дело №2-5824/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-РО ФСС РФ по РБ об установлении факта несчастного случая,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-РО ФСС РФ по РБ об установлении факта несчастного случая.
В обосновании иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по трудовому договору работал в ООО «ДИВ» качестве в ООО «ДИВ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел несчастный случай. По результатам данного несчастного случая государственным инспектором труда (по охране труда) было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данное заключение было утеряно и восстановить его не представляется возможным, о чем сообщается в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и письме ГИТ в РБ На основании выше указанного заключения в ООО «ДИВ» был составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 утвержденный директором ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр, которого был передан истцу. В результате полученной травмы истец проходил стационарное и амбулаторное лечение и утратил , что подтверждается справкой тарвмпункта поликлиники больницы № № №, больничными листами №№, №, №, №, выписным эпикризом, выпиской из медицинской амбулаторной карты больного № справкой Главного бюро медико-социальной экспертиз № выпиской из акта освидетельствования в бюро № выпиской из акта № освидетельствования в № справкой ВК № от № В 2020 году истец обратился в ГУ – РО ФССС РФ по РБ для назначения ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и утратой трудоспособности, однако в назначении страховых выплат истцу было отказано в связи с тем, что Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан не смогла предоставить заверенную копию заключения государственного инспектора труда ФИО2 на основании которого был составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что срок хранения материалов расследования несчастных случаев установленный сроком 5 лет на момент запроса истек (Письмо Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №).
На основании вышеизложенного истец просит: Установить факт несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДИВ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в металлическом ангаре, расположенном по адресу: в результате которого ФИО1 утрачено
В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ФСС РФ по РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, работника вследствие несчастного случая на производстве осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года 125-ФЗ).
Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (статья 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя или в ином месте выполнения работы, либо при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.
По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю пострадавшим трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2).Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для признания несчастного случая, как произошедшего на производстве, то есть страховым случаем, необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено работником в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по трудовому договору работал в ООО «ДИВ» качестве
Согласно Акта № о несчастном случае на производстве от утвержденного директором ООО «ДИВ» ФИО4, установлено, что « в ООО «ДИВ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: по распоряжению директора ООО «ДИВ» бригада работников предприятия в составе находясь в металлическом ангаре, расположенном по адресу: приступила к изготовлению металлического барабана, истец работал на станке по изготовлению донышек для металлической тары, а ФИО5 на станке по гофрированию металла прокатывал металлические обечайки. В во время перерыва в работе истец подошел к работавшему ФИО5 и когда тот прокатывал очередную заготовку, коснулся верхнего вала рукой, на которой была одета рукавица. Рукавицу вместе с рукой затянуло между вращающимися валами. ФИО5 выключил станок, поднял валы и освободил руку. После случившегося истца на автомобиле предприятия в сопровождении доставили в травмпункт, откуда после оказания первой медицинской помощи меня перевезли где истцу была проведена операция и установлен диагноз: Лицом допустившим нарушения требований охраны труда установлен директор ООО «ДИВ» - Причинами несчастного случая явились:
Установлено, нарушение ст. 212, 225 ТК РФ п.п. 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 «Порядка обучения охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций» утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ.3 «Положения обеспечения безопасности производственного оборудования» ПОТРО -14000-002-98.
По результатам данного несчастного случая государственным инспектором труда (по охране труда) было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данное заключение было уничтожено, так как срок хранения копий материалов расследования несчастных случаев, установлен 5 лет, и восстановить его не представляется возможным, о чем сообщается в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и письме
На основании выше указанного заключения в ООО «ДИВ» был составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 утвержденный директором ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр, которого был передан истцу.
В результате полученной травмы истец проходил стационарное и амбулаторное лечение и утратил , что подтверждается справкой травмпункта поликлиники больницы , больничными листами выписным эпикризом, выпиской из медицинской амбулаторной карты больного справкой Главного бюро медико-социальной экспертиз от выпиской из акта освидетельствования в бюро
В 2020 году истец обратился в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан для назначения ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и утратой трудоспособности, однако в назначении страховых выплат истцу было отказано в связи с тем, что Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан не смогла предоставить заверенную копию заключения государственного инспектора труда ФИО2 на основании которого был составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что срок хранения материалов расследования несчастных случаев установленный сроком 5 лет на момент запроса истек (Письмо Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №).
В представленном акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГг. имеется подпись директора ООО «ДИВ печать ООО «ДИВ».
Составленный работодателем акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, до настоящего времени является действующим и никем в установленном законном порядке не оспорен и не отменен.
Доказательств, опровергающих содержащиеся в приведенном выше акте Н-1 выводы о том, что несчастный случай произошедший с ФИО1 квалифицируется как несчастный случай на производстве, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд, разрешая спор с учетом, установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и исходя из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", приходит к удовлетворению заявленных требований ФИО1, поскольку он относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя и является застрахованным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, произошедшее с ним событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев в соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, произошло в течение рабочего времени на территории работодателя, а обстоятельств, указанных в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень событий, которые могут квалифицироваться как не связанные с производством, в рассматриваемом случае не установлено, что подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным фактом, несчастного случая произошедшего в ООО «ДИВ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате которого ФИО1 утрачено
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ГУ-РО ФСС РФ по РБ об установлении факта несчастного случая - удовлетворить.
Установить факт несчастного случая произошедшего в ООО «ДИВ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в в результате которого ФИО1 утрачено
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья Ю.М. Ивченкова