Дело № 2-2331/2022

УИД дела: 78RS0016-01-2022-001621-03 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497060,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15685,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 1026385,33 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности, сумма общего долга ответчика перед Банком по указанному договору с учетом добровольного уменьшения истцом суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1497060,83 руб., из которых 992670,41 руб. – кредит, 468711,83 руб. – плановые проценты, 27817,39 руб. – пени; 7861,20- пени по просроченному долгу.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что за время рассмотрения дела ответчиком были произведены платежи в рамках кредитного договора в размере 6000,00 руб., в связи с чем просила снизить размер требуемых истцом процентов в сумме 6000,00 руб., а также просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 1026385,33 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18549,94 руб. (кроме первого и последнего) ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца (л.д. 18-20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % в день.

В силу п. 11 договора кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита в размере 1026385,33 руб., также заемщиком осуществлены расходные операции с использованием предоставленных в кредит денежных средств (л.д. 15).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договора допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Так, согласно расчету, вследствие невнесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 1818168,26 8 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 992670,41 руб., 468711,83 руб. – задолженность по плановым процентам, 278173,93 руб. – задолженность по пени; 78612,09 руб.- пени по просроченному долгу (л.д. 10-14).

Для включения в сумму требований размер пени и пени по просроченному долгу уменьшен истцом с 278173,93 руб. до 27817,39 руб., с 78612,09 руб. до 7861,20 руб., в связи с чем общий размер исковых требований составляет 1497060,83 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения иска ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по кредитному договору в общем размере 6000,00 руб. (л.д. 61).

Указанные платежи нашли свое отражение в выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (л.д. 62-69).

Пунктом 2.5 кредитного договора установлена очередность исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором (л.д. 20).

Поскольку в первую очередь подлежат уплате просроченные проценты, уплаченную ответчиком сумму в 6000,00 рублей следует отнести к плановым процентам за пользование кредитом, уменьшив их размер до 462711,83 руб. (468711,83 руб. – 6000,00 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1491060,83 руб.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90 %, не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 15685,00 руб. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 15685,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца <адрес>, (паспорт РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением внутренних дел <адрес> код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1491060,83 руб. (один миллион четыреста девяносто одна тысяча шестьдесят рублей 83 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 15685,00 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.