Дело № 1-1015/2023

50RS0<№ обезличен>-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес>, от <дата>, вступившего в законную силу <дата> г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. <дата> около 03 ч. 00 м. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, корп. 44 (общ) в своей комнате, распивал спиртные напитки. <дата> примерно в 11 час 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль транспортного средства автомобиля марки «Форд Галакси» государственный регистрационный знак <№ обезличен> на котором начал движение от д. <адрес>. <дата> в 18 часов 30 минут ФИО2 при управлении указанным автомобилем по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми в 18 часов 35 минут в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 (л.д.32-34) следует, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается. Ему известно, что <дата> он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Москвы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>. Данное решение он в суде не обжаловал, полностью согласен с принятым решением решения. Штраф в размере 30000 руб. он не оплатил, так как испытывает материальные трудности. Водительское удостоверение, выданное ему в Кыргызской Республике, в установленные сроки не сдавал. Он подрабатывает «частным извозом» в агрегаторе «Яндекс Такси» на автомобиле марки «Форд Галакси» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, принадлежащем его родственнику ФИО1. ФИО1 доверяет ему полностью управлять данным автомобилем и подрабатывать на нем. О том, что он был лишен водительского удостоверения, ФИО1 не сообщал. <дата> около 03 часов 00 минут он, находясь в своей комнате общежития, выпил несколько бутылок пива объемом 0,5 л. и лег спать. Около 11 часов 00 минут <дата> он проснулся и решил поехать на подработку. Он понимал, что полностью не отрезвел, изо рта исходил запах «перегара», однако он <дата> около 11 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «Форд Галакси» государственный регистрационный знак <***>, и начал движение от <...> <адрес>. Он ездил по г.о. Химки, получал заказы от клиентов и развозил пассажиров. По пути следования, по адресу: <адрес> его около 18 часов 30 минут <дата> остановили сотрудники 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которые представились, и попросили предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. Далее сотрудники полиции попросили проследовать его в патрульный автомобиль. После чего, сотрудник полиции задал ему вопрос, выпивал ли он спиртные напитки, заметив соответствующие признаки. Самого факта он не отрицал. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых отстранил его от управления транспортного средства, о чем составил соответствующий протокол, где он поставил свою подпись. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному факту сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что отказывается и поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При ознакомлении с данным протоколом он поставил свою подпись. После чего автомобиль марки «Форд Галакси» государственный регистрационный знак <***>, на котором он передвигался, был перемещен на штрафстоянку. <дата> ему позвонил сотрудник ГИБДД и попросил его подъехать в 1 батальон 1 полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: 56 км автодороги М 10 Пешки <адрес>. Прибыв по данному адресу, сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он ранее был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Москвы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> г. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором он расписался. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобного.

Виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д.45-47) следует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности инспектора ДПС 1Б 1П ДПС ФИО11 МВД России по <адрес>. <дата> г. около 18 часов 30 минут им совместно с инспектором ДПС 1Б 1П ДПС ФИО11 МВД России по <адрес> ФИО7 было остановлено транспортное средство автомобиль «Форд Галакси» государственный регистрационный знак <№ обезличен> по адресу: <адрес>», при проверке документов гражданина ФИО2, <дата> года рождения, был установлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Далее он попросил проследовать ФИО2 в патрульный автомобиль. После чего, в присутствии понятых задал ему вопрос, выпивал ли он сегодня спиртные напитки. ФИО2 данный факт не отрицал. Им в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО3, где все участвующие лица поставили свою подпись. После он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува через прибор на месте, ФИО3 отказался. Далее он в присутствии понятых предложил ФИО3 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному факту он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 указал, что отказывается и поставил свою подпись, все участвующие лица также расписались в данном документе. После чего в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Автомобиль марки «Форд Галакси» государственный регистрационный знак <№ обезличен> был передан на специализированную стоянку. Позднее при составлении административного материала было установлено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Москвы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к администратитвному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем было вынесено постановление в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <дата> было прекращено, в связи с наличием в его действиях, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. <дата> гр. ФИО3 был приглашен в 1 батальон 1 полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: 56 км автодороги М 10 Пешки <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО2 поставил свою подпись.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д.49-50) следует, что <дата> примерно в 18 час 30 минут он находился <адрес>, когда его остановил инспектор 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, который попросил присутствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления ТС. На просьбу сотрудника полиции, он согласился. После чего он, второй понятой и инспектор 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подошли к служебному автомобилю ДПС, где находился водитель автомобиля марки «Форд Галакси» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, который представился как ФИО2, <дата> г.р. Затем сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управления ТС в отношении ФИО2, в котором он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува через прибор, он отказался. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному факту сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 указал, что отказывается и поставил свою подпись, все участвующие лица также расписались в данном документе.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (л.д.43-44) следует, что он является собственником автомобиля марки «Форд Галакси» государственный регистрационный знак <№ обезличен> У него есть племянник ФИО2, <дата> года рождения, который попросил дать ему в пользование данный автомобиль для подработки в такси в г.о. Химки <адрес>. На вышеуказанный автомобиль он оформил страховой полис без ограничений количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, чтобы ФИО3 мог им пользоваться. С апреля 2023 года ФИО3 с его разрешения забрал у него автомобиль и использовал его для подработки в такси. Никаких претензий по поводу использования данного автомобиля он к ФИО3 не имеет. Заявлений об угоне в УМВД подавать не собирается. Пояснил, что ему не было известно, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Москвы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Москвы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <№ обезличен> от <дата> г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 153815 от <дата> г.; протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>; постановление врио 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО9 от <дата>г.; протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> (л.д. 38-39).

- вещественными доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством <№ обезличен> от <дата> г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№ обезличен> от <дата> г.; протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>; постановление врио 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО9 от <дата>г.; протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> (л.д. 8-12).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО1, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц, в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Показания свидетелей оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК и 307 УК РФ.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО3, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, является гражданином другого государства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие в прошлом судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО3 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

При определении размера штрафа ФИО3, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России г.о. Химки)» л/сч <№ обезличен>: <№ обезличен>; КПП: <№ обезличен>, УИН 1<№ обезличен> р/с: 03<№ обезличен> Банк ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, г. Москва, ОКТМО: <№ обезличен>; БИК: <№ обезличен> КБК: 18<№ обезличен>; Единый казначейский счет 40<№ обезличен>, наименование платежа: штраф по приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <№ обезличен> от <дата> г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№ обезличен> от <дата> г.; протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>; постановление врио 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО9 от <дата>г.; протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова