РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/2023 по иску ООО «Решение» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей, указывая в обоснование своих требований, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 26.01.2019г. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1901253141/1, согласно которому ответчику перечислены денежные средства с помощью системы Р2Р небанковской кредитной организацией ООО «Яндекс.Деньги». Денежные средства поступили на счет банковской карты ПАО Сбербанк №..., зарегистрированной на имя фио Дата возврата суммы займа 24.02.2019г. 13.11.2020г. ответчик в счет погашения задолженности внес сумму в размере 5 200 руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил. На основании договора уступки права требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования задолженности по указанному договору займа истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, представителя в суд не направил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 26.01.2019г. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1901253141/1, согласно которому ответчику перечислены денежные средства с помощью системы Р2Р небанковской кредитной организацией ООО «Яндекс.Деньги». Денежные средства поступили на счет банковской карты ПАО Сбербанк №..., зарегистрированной на имя фио

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела ПАО Сбербанк на запрос суда отчетом по банковской карте фио

В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования). По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В результате уступки прав требований по заключенному договору цессии № 30/08 от 30.08.2021, права требования по вышеуказанному договору займа от ООО МФК «ВЭББАНКИР» перешли к ООО «Решение». Согласно расчету истца по состоянию на 01.10.2020 размер задолженности по договору займа составил 15 500 руб., из которых сумма основного долга – 5 000 руб., проценты за пользование займом 10 000 руб., неустойка – 500 руб. 13.11.2020 ответчиком погашена часть суммы займа в размере 5 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 № 119743. Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает в пользу ООО «Решение» с фио задолженность по договору займа в размере 10 300 руб.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Решение» задолженность по договору займа № 1901253141/1 от 26 января 2019 года в размере 10 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: