Дело № 2-9001/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 540, расходов по оплате почтового отправления в размере 111,50 рублей.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Алекта» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ООО МКК «Алекта» предоставило последнему денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до 22 марта 2021 года под 0,9 % в день. ООО МКК «Алекта» переуступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс». Ответчик не исполнил условия договора по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факта заключения договора, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Алекта» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ООО МКК «Алекта» предоставило последнему денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,9 % в день. ООО МКК «Алекта» переуступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс» (л.д. 15-16).

Ответчик не исполнил условия договора по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МКК «Алекта» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ООО МКК «Алекта» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

В свою очередь, в нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

ООО МКК «Алекта» переуступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс».

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам, при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом следует исходить из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу п.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ возвращается одним платежом в размере 37 830 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа, начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа..

Истцом произведен расчет процентов, заявленная сумма долга 75 000 рублей состоит из суммы займа – 30 000 рублей, процентов за пользование займом – 45 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривала сумму долга, заявила ходатайство о снижении суммы процентов.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты имеют различную правовую природу. Так, если проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование займом, то проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата основного долга в размере 30 000 рублей в виде процентов в размере 0,9 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть неустойкой, штрафной санкцией, а не процентами за пользование займом, предусмотренными положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизать сумму процентов до 20 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» следует взыскать задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности в размере 50000 руб. 00 коп., в том числе сумму займа в размере 30000 руб. 00 коп., проценты в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 года.