Судья Гаитова Г.К. апелляционное дело № 33а-6134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., единолично и без проведения судебного заседания рассмотрев частную жалобу (ФИО)7 на определение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2023 о возвращении админи-стративного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)8 обратился в Радужнинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по мобили-зации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2022 о призыве его на военную службу по мобилизации.

Определением Радужнинского городского суда от 21.06.2023 административ-ное исковое заявление было возвращено (ФИО)9 на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю разъяснено право обратиться с административным исковым заявлением в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с данным определением, (ФИО)10 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с частной жалобой, в который просит указанный акт отменить, считая ошибочным вывод суда о подсудности настоящего административного спора гарнизонному военному суду.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй едино-лично, без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Основания для возвращения административного искового заявления указаны в части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К числу таких оснований относятся случаи, когда дело неподсудно данному суду (пункт 2), когда административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4).

Как следует из административного искового заявления, (ФИО)11 оспаривал законность решения призывной комиссии по мобилизации, которым был призван на военную службу по мобилизации.

Судья Радужнинского городского суда, возвращая административное исковое заявление (ФИО)12, посчитала, что рассмотрение и разрешение по существу этого административного искового заявления относится к подсудности гарнизон-ного военного суда, поскольку (ФИО)13 на момент обращения в суд являлся военнослужащим.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдель-ными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граж-дан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Подсудность дел военным судам определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 7 которого предусмотрено, что военным судам подсудны, в том числе гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинс-ких формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и при-нятых ими решений.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором феде-ральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комис-сариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Феде-рации, других войск, воинских формирований и органов (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях го-родов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа госу-дарственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муни-ципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Рос-сийской Федерации по представлению военного комиссара (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»)

Исходя из данных законоположений, военным судам подсудны админист-ративные дела по административным исковым заявлениям военнослужащих об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, тогда как призывные комиссии к органам военного управления не относятся.

Таким образом, оснований считать, что административное дело по администра-тивному исковому заявлению (ФИО)14 не подсудно Радужнинскому городскому суду, а подсудно военному суду, не имеется.

Кроме того, в качестве другого основания для возвращения административ-ного искового заявления судья указала на нарушение пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразив-шееся в том, что к административному исковому заявлению, сданному в органи-зацию связи адвокатом Ермаковым Н.А., не приложены документы, подтверждаю-щие полномочия этого представителя.

Между тем, согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заяв-ления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основа-ния для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оснований для возвращения (ФИО)15. подписанного им административного искового заявления по мотиву отсутствия в приложении документов, подтвержда-ющих полномочия его представителя, у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение от 21.06.2023 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по административному иску в Радужнинский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в приня-тии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.06.2023 о возвращении административного искового заявления отменить.

Материалы дела № 9а-59/2023 (М-458/2023) по административному иско-вому заявлению (ФИО)16 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации направить для рассмотрения в Радужнинский городской суд со стадии принятия административного иска к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков