УИД 57RS0004-01-2022-000252-33
Дело № 2а-176/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.В.,
при секретаре Паниной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту - ООО "АФК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя тем, что 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2022, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским районным судом Орловской области о взыскании задолженности в размере 175032,95 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Истец полагает, что в период с 10.04.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 04.07.2022 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Дмитровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N "Об исполнительном производстве", в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО "АФК" ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца ООО "АФК".
Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, административные ответчики старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В представленных письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 выразила несогласие с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указав, что ею были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременно и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием), соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из материалов дела, в частности исполнительного производства №-ИП следует, что 10 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дмитровским районным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175021,77 руб., взыскатель - ООО "АФК".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство и производству присвоен № - №-ИП. Должником значится ФИО3
Как следует из сводки и реестра по исполнительному производству №-ИП одновременно с его возбуждением с целью установления имущественного положения должника, 10.04.2022, 18.04.2022, 06.05.2022, 23.05.2022 были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР (СНИЛС (МВВ) и размере заработка и иного дохода, размера пенсии должника), банки и иные кредитные организации, оператору связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС (о счетах должника, ЕГРЮЛ/ЕГРИП), ЗАГС (акты гражданского состояния (МВВ), операторам сотовой связи (ОАО «Мегафон», Теле 2, Билайн), в центр занятости населения в целях поиска работы, Росреестр (о наличии имущества должника).
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках: Орловское отделение N8595 ПАО Сбербанк, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ФИО5 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".
В соответствии с ответами на запрос судебного пристава исполнителя транспортных средств, недвижимости за должником не зарегистрировано, денежных средства на счетах должника также нет.
15.06.2022 приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3 На исполнении в отделении находилось сводное исполнительное производство, в состав которого входило 2 исполнительных производств в отношении указанного должника на общую сумму 230 224,66 руб.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 04.07.2022, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 осуществила выход по адресу должника ФИО3 и установила, что по адресу указанному в исполнительном документе имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.
04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда данными исполнительного производства №-ИП.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, которой в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, направленные на своевременно и правильное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Доводы истца на несвоевременность направления запросов в организации поименованные в описательной части административного искового заявления, опровергаются приведенными выше по тексту настоящего решения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, допущено нарушение прав истца, как взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено, конкретных фактов истцом не указано.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение прав и законных интересов ООО "АФК", как взыскателя в исполнительном производстве отсутствует, поскольку отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, реального исполнения, не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 бездействии, и само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Оценивая доводы представителя истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не были привлечены к ответственности сотрудники организаций, несвоевременно давших ответы на запросы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административным истцом не указано, какая из организаций допустила несвоевременность предоставления сведений и каким образом это привело к нарушению прав истца.
Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не привлечения к ответственности сотрудников организаций, административный истец не привел доказательств и не указал на обстоятельства, свидетельствующие о том, к каким нарушениям и каких его прав и законных интересов привело не возбуждение дела об административном правонарушении и не представил доказательств в этой части.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решается самостоятельно при наличии совокупности обстоятельств, в пределах предоставленных законом полномочий, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований представителя ООО "АФК".
Не направление судебным приставом-исполнителем запросов местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД о наличии водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы, в министерство юстиции (для получения сведений о судимости) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена. Административный истец не лишен возможности предъявления исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
В соответствии с частью 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Ввиду того, что для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения оснований не имеется, то не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на начальника Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 обязанности по отмене вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 октября 2022 года.
Судья Л.В. Власова