УИД 24RS0040-01-2023-004025-63

Дело №2а-4426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Андрушонок и Партнеры» является взыскателем по исполнительному производству №73253/18/24080-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденному 06 июня 2018 года. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не были исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Также считает, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 в период с 01 мая 2023 года по 23 августа 2023 года, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 направить запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации и применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску, выразившееся в ненадлежащей организации работы и контроле подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением в период с 01 мая 2023 года по 23 августа 2023 года; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 21 декабря 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что на принудительном исполнении Отдела судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №73253/18/24080-ИП, возбужденное 06 июня 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 23 декабря 2016 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 244 908 рублей 89 копеек.

На основании определения мирового судьи от 16 июля 2021 года и постановлением от 26 января 2022 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Андрушонок и Партнеры».

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 21 апреля 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что зарегистрированного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, должник не является получателем пенсии или какого-либо дохода и не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в пользу взыскателя с должника ФИО2 взыскано 54 135 рублей 79 копеек, остаток задолженности составляет 190 773 рубля 10 копеек.

Судом также было установлено, что в органах ЗАГСа Российской Федерации записи актов о смерти ФИО2 не имеется.

В Единой Информационной системе нотариата Российской Федерации информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 отсутствует.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что на неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя органами ЗАГСа предоставлялась информация об отсутствии записи акта о смерти ФИО2

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о смерти должника, в связи с чем оснований для разрешения вопросов о приостановлении исполнительного производства №73253/18/24080-ИП и о замене стороны должника правопреемником (наследником) не имелось.

При отсутствии достоверных сведений о смерти должника, учитывая, что из представленных материалов следует, что зарегистрированного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, а в ходе исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на банковских счетах было обращено взыскание, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а то обстоятельство, что не произведено фактическое исполнение требований исполнительного документа в пользу административного истца, не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 01 мая 2023 года по 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, допущено не было, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия незаконным надлежит отказать.

Поскольку незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущено не было, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов