Дело № 2а-1355/2022
УИД 89RS0002-01-2022-002200-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и обязывании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ... ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению исполнительного документа. В обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД/ММ/ГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не был ограничен выезд должнику, не была осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлены запросы в органы ЗАГСа, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. В связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ... ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 направила в суд возражения относительно заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив возражения относительно заявленных административных исковых требований и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД/ММ/ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере 79 034 руб. 11 коп. в пользу ООО МФК ОТП Финанс, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО4 ДД/ММ/ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по ... неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы (ГИБДД, Пенсионный фонд России, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Лабытнанги, Федеральную налоговую службу России, Центр занятости населения), банки и кредитные учреждения, операторам связи с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.
Исполнительное производство №-ИП, было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, на общую сумму взыскания 110 334 руб. 11 коп.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу в электронном виде.
Согласно представленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», на которые постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ обращено взыскание. Постановления банком не исполнены, ввиду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку.
Из ответа Росреестра и ОГИБДД ОМВД России следует, что на имя должника на праве собственности недвижимого имущества и автотранспортных средств не зарегистрировано.
Согласно полученной информации из УФМС по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: ....
ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ для установления сведений о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно, полученных ответов, сведения об изменении фамилии, имени, отчества или смерти должника, а также заключении и расторжении брака отсутствуют.
Из ответов Центра занятости населения от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ следует, что запрашиваемая информация в отношении ФИО5 отсутствует.
По данным МИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а также не занимает должность нотариуса или адвоката, занимающейся частной практикой или освобожденной от нее.
С целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР. Из поступившего ответа от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, установлено, что ФИО1 трудоустроена в ООО «ЭдъЮль», на основании чего судебным приставом-исполнителем ДД/ММ/ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако вышеназванное постановление работодателем не исполнено, ввиду нахождения на исполнении постановления об обращение взыскания на заработную плату по исполнительным документам о взыскании алиментных платежей.
Так как, на исполнении в Отделении находится 2 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей, общая сумма задолженности по которым составила 56 211 руб. 86 коп. Процент удержания в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов установлен 70 %.
В целях проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника: ... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что должник фактически проживает по данному адресу, однако имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, должник ведет асоциальный образ жизни, о чем составлен соответствующий акт.
ДД/ММ/ГГ в целях понуждения должника к исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем регулярно производились проверки имущественного положения должника по месту его жительства.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предпринимаются не все меры, у суда не имеется, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД/ММ/ГГ №).
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставами-исполнителями осуществляются достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и обязывании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД/ММ/ГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова