Дело № 2-3445/2024

24RS0041-01-2023-003507-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А12 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 А13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 24 по 29 сентября 2022 года истец совершил переводы на общую сумму 242 000 рублей. Поскольку получатель денежных средств ему не знаком, договорные отношения с ответчиком отсутствуют, полагает, что денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления. В судебном заседании не отрицал, что денежные средства с его банковского счета на банковскую карту ФИО2 он переводил по просьбе его девушки ФИО3

Ответчики ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ФИО2 направила в суд письменные возражения, пояснила, что поступившие на её счет денежные средства являются возвратом долга ее знакомой ФИО4, расписки, свидетельствующие о долге, ФИО2 уничтожила после поступления денежных средств, поскольку долг был возвращен.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании оставил вопрос о разрешении искового заявления на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2020 года перевел 200 000 рублей, 29 сентября 2020 года перевел 40 000 рублей и 2000 рублей на счет У, который принадлежит ФИО2 А14, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями и сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России».

Выписки по счету подтверждает, что денежные средства зачислены на счет У, в связи с чем основания для удовлетворения требований к ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска 25 ноября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6, ПАО «Сбербанк» отказано, в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства: ФИО1 и ФИО7 приобрели туристический продукт для совместного путешествия, договор купли-продажи и квитанции оформлены на ФИО7, денежные средства перечислены ФИО1 ФИО6, ФИО1 и ФИО7 воспользовались приобретенными туристическими продуктами, доказательств оплаты ФИО7 по тем же договорам купли-продажи туристических продуктов, ФИО1 не представлено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска 21 марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказано, в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства: ФИО1 перевел денежные средства на банковский счет ФИО8, ФИО1 переводил денежные средства ФИО8 неоднократно, зная о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо его обязательств, на основании установленных обстоятельств, наличия отношений между ФИО1 и ФИО7, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания в пользу ФИО1 неосновательного обогащения, отсутствовали.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества, а также в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиками, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 не имеется, поскольку позиция ФИО2 согласуется с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами и пояснениями ФИО1 согласно которым ФИО1 по просьбе ФИО7, с которой состоял в отношениях, переводил денежные средства за туристические продукты, приобретения транспортных средств, а в данном случае - во исполнение долговых обязательств ФИО7 перед ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А15 к ФИО2 А16, ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года.