Судья Гергишан А.К. К делу № 22-7309/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.
обвиняемой (ВКС) Т.
защитника обвиняемой адвоката Хачатрян Л.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Колокольцевой П.Б. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2023 года, которым
Т.,
.......... года рождения, уроженке
............
гражданке РФ, зарегистрированной
по адресу: ............
............
проживающей по адресу:
............
............,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного чч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 01 сутки, то есть до 20 октября 2023 года.
Выслушав прокурора Шаповалову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения адвоката Хачатрян Л.К. и обвиняемой Т., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Колокольцева П.Б. просит постановление суда отменить и избрать Т. меру пресечения в виде заключения под стражу. По мнению автора представления, суд при избрании Т. не принял во внимание, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления и её личность. Также судом не учтено, что являясь организатором преступной группы, обладая соответствующей преступной осведомленностью, Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу. Указывает, что представленные в суд первой инстанции медицинские документы не являются заключением комиссии врачей и не могут быть приняты во внимание как обстоятельства исключающие содержанию под стражей.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, считает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2023 г. не отвечает данным требованиям закона, подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуальных норм.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность подозреваемого к инкриминируемому ему преступлению, а также были проверены судом при рассмотрении ходатайства следователя, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается, если лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, а так же на первоначальных этапах производства по уголовному делу, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Судом установлено, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, то есть имеются основания, установленные ч.1 ст.108 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал личность обвиняемой, не учел обстоятельства и общественную опасность инкриминируемого ей преступного деяния в составе организованной группы, большое количество потерпевших, ущерб более 87 миллионов рублей, она имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, уничтожить доказательства по уголовному делу.
Избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, судом проигнорированы представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства сведения.
Таким образом, выводы, изложенные в постановлении Хостинского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2023 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным следователем материалам в обоснование заявленного перед судом ходатайства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, судом допущены существенные нарушения требований ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 27 сентября 2023 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в установленные законом сроки.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания Т. под стражей, суду не представлено.
Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у Т. заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года за № 3, стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Т., суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения в отношении обвиняемой возможно с применением ей согласно ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2023 года, которым Т., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01месяц 01 сутки, то есть до 20 октября 2023 года отменить.
Ходатайство старшего следователя СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК ФИО1 удовлетворить.
Избрать подозреваемой Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, то есть 20 октября 2023 года.
Взять Т. под стражу в зале суда.
О принятом решении уведомить филиал по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А. Калинина