Дело № 2а-2853/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-001753-74)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 07 ноября 2023 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Головиной С.Г., помощником судьи Борисовой О.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Сормовскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, заместителю руководителя Главного управления ФССП по субъекту Нижегородской области ФИО6, ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 03 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование своих требований указал, что решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 января 2019 года, вступило в законную силу 26 февраля 2019 года. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек 26 февраля 2022 года.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2023 года вынесено по истечении установленного законом предъявления исполнительного документы к исполнению, так как ранее исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вынесение определения суда об исправлении арифметической ошибки не восстанавливает течения срока предъявления исполнительного документа к исполнения.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель несет ответственность и без наличия в его действиях вины. Несмотря на то, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не мог знать об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, фактически взыскание денежных средств в принудительном порядке осуществлено быть не могло, а действия судебного пристава по исполнению решения суда незаконны. При этом действиями судебного пристава нарушены права ФИО3
Другие участники процесса, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 января 2019 года, которым был применен поворот исполнения решения суда и с ФИО3 были взысканы денежные средства, в сумме 648829 рублей, вступило в законную силу 26 февраля 2019 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления Российского союза автостраховщиков об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 23 января 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2020 года отменено; исправлена арифметическая ошибка в решении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 января 2019 года в части указания суммы, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу РСА; с ФИО3 в пользу РСА взысканы денежные средства, в сумме 640780 рублей.
28 сентября 2022 года был выдан исполнительный лист №.
03 марта 2023 года исполнительный лист был предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство от 03 марта 2023 года №-ИП.
14 марта 2023 года исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Требования к исполнительному документы установлены ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в силу ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Из исследованной в судебном заседании копии исполнительного листа № следует, что исполнительный лист 28 сентября 2022 года по гражданскому делу №, решение вступило в законную силу 15 марта 2022 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года.
Приложение к исполнительному документу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, с отметкой о дате его вступления в законную силу не предусмотрено действующим законодательством.
В силу п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В то же время, исходя из содержания исполнительного документа судебным приставом не мог быть установлен факт истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 после получения исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства соответствуют действующему законодательству.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства и исполнения решения суда денежное обязательство ФИО3 перед РСА не было исполнено, учитывая соответствие действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства при поступлении исполнительного документа действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО3 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Сормовскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, заместителю руководителя Главного управления ФССП по субъекту Нижегородской области ФИО6, ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.
Судья А.А. Нутрик