Дело НОМЕР
УИД: 74RS0032-01-2022-009661-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 г. г.Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 512 350,85 руб., в том числе просроченный основной долг 384 564,64 руб., просроченные проценты 127 786,21 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 323,51 руб., о расторжении указанного кредитного договора.
В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА предоставило ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 12 399,42 руб. Размер неустойки составил 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 12).
Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 500 000 руб.
В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
ДАТА банк направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 13).
Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 512 350,85 руб., в том числе просроченный основной долг 384 564,64 руб., просроченные проценты 127 786,21 руб. (л.д. 6-8).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).
Ответчиком нарушены сроки, установленного для возврата очередной части кредита, поскольку ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, не вносятся, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, которое осталось без удовлетворения со стороны заемщика.
Представленные расчеты истца задолженности по кредитному договору не оспорены, проверены судом и признаны верными, соответствующими условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.
Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика досрочно.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 323,51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР, выдан ... ДАТА) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 512 350,85 руб., в том числе просроченный основной долг 384 564,64 руб., просроченные проценты 127 786,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 323,51 руб.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 г.