Дело № 2а-1171/2022
УИД: 27RS0013-01-2022-001844-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мережнковой Е.А.,
при секретаре Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий.
В обоснование заявленных требований указали на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 23896/22/27013-ИП от 16.03.2022 возбужденное на основании предъявленного исполнительного документа 2-2371/2018 выданного 31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 46 г. Амурска Амурского района Хабаровского края о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 51 699,95 руб. в пользу ООО «АФК».
15.07.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, о чем истец узнал 22.08.2022. Считает незаконным и необоснованным окончание исполнительного производства полагая, что приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; отменить постановление об окончании исполнительного производства № 23896/22/27013-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-2371/2018 от 31.08.2018; возложить обязанность совершить все необходимые исполнительские действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в административном заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание административные ответчики не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлен отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно отзыва ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, последнее не согласно с заявленными требованиями, указав, что по исполнительному производству сделаны соответствующие запросы на предмет финансового и имущественного положения должника. Считают, что все необходимые меры в ходе исполнения исполнительного производства предприняты в том объеме, в котором имелась необходимость.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Исследованными судом доказательствами установлено, что на исполнении в ОСП по Амурскому району находилось исполнительное производство № 23896/22/27013-ИП от 16.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-2371/2018 от 25.09.2018, выданный судебным участком № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» с ФИО3
Согласно сводной информации по исполнительному производству № 23896/22/27013-ИП от 16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО1, направлены запросы о должнике или его имуществе, в том числе: оператору связи, в банковские учреждения, ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах должника, ФНС России о наличии недвижимого имущества, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд России.
Кроме того, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства приставом-исполнителем по мере поступления ответов 17.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно, исполнительного производства № 23896/22/27013-ИП от 16.03.2022, судебным приставом ФИО1 предпринимались меры для установления местонахождения должника, о чем свидетельствует Акт совершения исполнительных действий от 18.04.2022, 15.07.2022 с участием понятых, которым устанавливался факт проживания, либо не проживания должника по имеющемуся в исполнительном производстве адресу.
В период с момента возбуждения исполнительного производства на момент окончания последнего, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись как повторные запросы в указанные ваше организации, так и иные запрос информации о должнике и его имуществе.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В настоящее время исполнительное производство 23896/22/27013-ИП от 16.03.2022 окончено 15.07.2022, что следует из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, действия направленные на взыскание с должника денежных средств не проводятся.
Согласно представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2022 года, последнее прекращено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении соответствующих запросов о проверке имущественного положения должника, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого видно, что соответствующие запросы судебным приставом направлялись, получены уведомления об исполнении; работа по исполнению требований исполнительного документа велась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о незаконных действиях либо бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе указанного исполнительного производства не установлены, административными ответчиками действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору, также не установлены, доказательств утраты исполнительного документа не представлено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий, отказать.
Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мережникова
Мотивированное решение составлено 03.10.2022
Судья Е.А. Мережникова