Дело № 2-235/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Коломенский городской суд <адрес> обратился ведущий судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, далее истец, с указанными требованиями к ФИО6, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

На исполнении в Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Коломенский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, проценты и госпошлина в размере: № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО6 перед ФИО7 по исполнительному производству №-ИП составляет № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено № рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за должницей ФИО6 признано право собственности на транспортное средство «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № <адрес> направлен запрос карточки учета транспортных средств марки «ХИНО Ренджер», 1994 года выпуска, регистрационный знак №.

Согласно полученному ответу владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска, кран - манипулятор, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси (рамы) № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Документ подтверждающий право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Документ, подтверждающий право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Документ, подтверждающий право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на изложенное и на положения ГК РФ истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, письма с повестками вернулись с отметкой - истек срок хранения. Как следует из материалов дела, ответчик и третье лицо зарегистрированы по адресам указанному в исковом заявлении и именно по этим адресам были направлены повестки.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 131) ФИО11, в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 удовлетворить.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так положениями главы 10 ГПК установлено следующее.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 113 ГПК РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ст. 116 ГПК РФ).

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Из изложенного суд делает следующий вывод.

Ответчик и третье лицо зарегистрированы по адресу, указанному в исковом заявлении, иного места жительства суду неизвестно. Данных о том, что ответчик и третье лицо не проживают по указанному адресу, в суд не поступало. Таким образом, ответчик и третье лицо не контролируя поступающую в свой адрес корреспонденцию, не проявляя должной осмотрительности, не получают судебных повесток. Однако это обстоятельство не должно нарушать права других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО5.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Коломенским городским судом по делу № установлено, что он выдан на взыскание с ответчика в пользу ФИО7 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Из постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно возбуждено в отношении ответчика на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Коломенским городским судом <адрес> о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ответчиком ФИО6 признано право собственности на транспортное средство «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, транспортное средство «ХИНО Рейнджер» регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД № <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кран - манипулятор, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси (рамы) № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Документ подтверждающий право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Документ, подтверждающий право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Документ, подтверждающий право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 77 Федерального закон от 02 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Как установлено в судебном заседании судьей Коломенского городского суда вынесено решение делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, который до настоящего времени не исполнен.

Также в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется в собственности транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, кран - манипулятор, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся во владении ФИО5.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3, на транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, кран - манипулятор, регистрационный знак <данные изъяты> было прекращено, а право собственности на указанное транспортное средство признано за ответчиком ФИО6 (л.д. 21).

Зная о вступившим в силу решении суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, кран - манипулятор, регистрационный знак №, по договору, совершенному в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ зная о решении суда продал ФИО5 по договору, совершенному в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, кран - манипулятор, регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, с учетом требований вышеизложенного законодательства исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, кран - манипулятор, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси (рамы) №, находящийся во владении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.