Решение по делу № 2-6440/2025 от 28.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2025-009716-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 июля 2025 года Дело № 2-6440/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.12.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>.

29.12.2023 истец обратился в адрес АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 2 августа 2024 года № <номер изъят> в удовлетворении требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 21 января 2025 года иск ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков удовлетворен частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО3 взысканы убытки и страховое возмещение в размере 44 800 рублей, штраф в размере 14 910 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 701 рубль 44 копейки. В остальной части иска отказано.

Определением Советского районного суда г. Казани от 21 января 2025 года исковое заявление ФИО3 к АО "АльфаСтрахование" в части требования о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

24.01.2025 в АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 189 000 рублей.

10.02.2025, 11.02.2025 АО "АльфаСтрахование" письмами уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 29.04.2025 № <номер изъят> требования ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 04.03.2025 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу <номер изъят> (<номер изъят>) от 21.01.2025 в части взыскания страхового возмещения в сумме 29 821 рубль (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 66 копеек исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 29 821 рубль (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 66 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период начиная с 04.03.2025 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу <номер изъят> (<номер изъят>) от 21.01.2025 в части взыскания убытков в размере 14 978 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 34 копейки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 203 392 руб., почтовые расходы в размере 693 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "КПАТП-1" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.12.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>(далее - Транспортное средство).

Данное событие было оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО <номер изъят> (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <номер изъят>.

29.12.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

29.12.2023 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» <номер изъят>, составленного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно Единой методике с учетом износа составляет 29 821 руб. 66 коп., без учета износа – 29 821 руб. 66 коп.

26.01.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об организации восстановительного ремонта, приложив направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Смарт Сервис» (ИП ФИО5), расположенной по адресу: <адрес изъят> (РПО <номер изъят>).

08.04.2024 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 44 786 рублей 42 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

К претензии истцом было приложено экспертное заключение ИП ФИО4 <номер изъят> от 26.02.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 44 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 06.05.2024 уведомило истца о ранее выданном направлении на восстановительный ремонт и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06.05.2025 АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда от 21 января 2025 года в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение и убытки в размере 44 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

В решении Финансовый уполномоченный указал, что поскольку решение суда вступило в законную силу 04.03.2025, то до указанной даты АО "АльфаСтрахование" в своих отношениях с истцом правомерно руководствовалось Решением № <номер изъят>.

При таких обстоятельствах, по мнению финансового уполномоченного, на АО "АльфаСтрахование" не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов Решения № <номер изъят>.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 26.02.2024 <номер изъят>, подготовленному по инициативе истца, на основании которого принято Решение суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 44 800 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис» от 29.12.2023, подготовленному по инициативе АО "АльфаСтрахование" с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного Транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Едина методика), стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 29 821 рубль 66 копеек.

Решением суда в пользу истца были взысканы убытки и страховое возмещение в размере 44 800 рублей.

Решением суда в пользу истца был также взыскан штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, начисленный на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 29 821 рублей 66 копеек, исходя из расчета: 29 821 рублей 66 копеек х 50 %.

Таким образом, как указал финансовый уполномоченный, в рамках Обращения подлежит рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период 04.03.2025 (дата вступления в законную силу Решения суда) по дату фактического исполнения Решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 29 821 рубль 66 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование Заявителя о начиная с 04.03.2025 (дата вступления в законную силу Решения суда) по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" Решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 29 821 рубль 66 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

12.05.2025 АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение Финансового уполномоченного от 29.04.2025, выплатив истцу неустойку в размере 19 085 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период до 04.03.2025, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 06.02.2024 по 05.05.2025 составляет в размере 203 392 руб.

Суд не соглашается с расчетом истца.

Как следует из положений закона, неустойка полежит исчислению только от суммы страхового возмещения, которое не было выплачено в установленный законом срок.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 06.02.2024 по 05.05.2025 от суммы только страхового возмещения 29 821 руб. 66 коп.

Размер неустойки за указанный период составляет в размере 135 688 руб. 55 коп. (29821,66*1%*455 дней).

АО «АльфаСтрахование» согласно решению Финансового уполномоченного от 29.04.2025 выплатило истцу неустойку в размере 19 085 руб. 86 коп.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, составляет в размере 116 602 руб. 69 коп. (135688,55-19085,86).

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 116 602 руб. 69 коп.

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец просит также взыскать почтовые расходы в размере 693 руб. 08 коп.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 693 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 498 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 116 602 рубля 69 копеек, почтовые расходы в размере 693 рубля 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

Судья А.Р. Хакимзянов