№ 2а-1505/2025
73RS0001-01-2025-001604-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Киреевой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий по наложению ареста на автомобиль незаконными
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах МО «город Ульяновск», к ФИО1, ФИО3 о признании общим имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на имущество. Автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № г/н № признан общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3. Выделена 1/2 доли ФИО1 в автомобиле. Обращено взыскание на 1/2 доли автомобиля принадлежащая ФИО1. В удовлетворении остальной части иска о признании общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выделении доли ФИО1 и обращении взыскания на выделенную долю отказано.
Решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля.
Считает арест автомобиля незаконным, поскольку прежде чем ввести арест, представитель ФССП обязан убедиться, что имущество принадлежит должнику на праве собственности, за ФИО1 право собственности на автомобиль не зарегистрировано, одного решения суда недостаточно, государственной регистрации права не произошло.
Кроме того, тот же взыскатель прокуратура, действующая в интересах муниципального образования «город Ульяновск» обращалась в Ленинский суд г Ульяновска с иском к Администрации г. Ульяновска, ФИО4 и др. о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконными договора мены и пр. (Дело № №, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ), направленным не на получение с ФИО1 денежных средств, а на возврат имущества городу в натуре. Действия по аресту имущества и указанное выше Решение вступают в резонанс с друг другом по направленности правовых целей.
Просил суд признать незаконными действия пристава ФИО2 по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № г/н №.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался.
Представитель административного истца ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства должна была принять меры для регистрации транспортного средства в собственность ФИО1 и ФИО3, после чего уже накладывать арест.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона велась работа по исполнению судебного акта. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик ведущий судебный пристав –исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, на основании вступившего в законную силу решения суда. Предметом исполнения является обращение взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № г/н №, ввиду чего был наложен арест, произведена опись арестованного имущества в присутствии ФИО3, ФИО1, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3 Было дано поручение на оценку арестованного имущества, однако ввиду обращения ФИО1 с административным иском, оценка имущества отозвана. Считала что все исполнительские действия совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в административном иске отказать.
Заинтересованные лица ФИО3, Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, МО «город Ульяновск» в лице Администрации г.Ульяновска, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 названной статьи).
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № г/н №. (том 1 л.д.46)
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № исковые требования Администрации города Ульяновска к ФИО1, ФИО7 удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 22 987 359 руб. Решение вступило в законную силу.
На основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО7 (том 1 л.д.94-111)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное №№ по солидарному взысканию. (том 1 л.д.98)
Исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах муниципального образования «город Ульяновск», к ФИО1, ФИО3 о признании общим имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на имущество – удовлетворены частично.
Суд
постановил:
признать автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № г/н ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.
Выделить долю ФИО1 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № г/н №
Обратить взыскание на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № г/н № принадлежащую ФИО1. (том 1 л.д.112-116)
Апелляционным определением Ульяновского областного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части удовлетворения исковых требований о выделе 1/2 доли ФИО1 в общем имуществе супругов-автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № обращении взыскания на выделенную <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах муниципального образования «город Ульяновск», к ФИО1, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов-автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, обращении взыскания на долю автомобиля отказать.
Определить размер доли должника ФИО1 (паспорт серии № №№) в общем имуществе супругов-автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 3/10.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3-без удовлетворения. (том 1 л.д.117-121)
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения размера долей ФИО1 и ФИО3 дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в неизменнной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (том 1 л.д.122-126)
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в части определения доли ФИО1 в общем имуществе супругов - автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, равной 1/2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. (том 1 л.д.127-131)
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС №№, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №№ ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.65-66)
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № г/н №. (том 1 л.д.67-71)
Автомобиль передан на ответственное хранение должнику, в соответствии с требованиями ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимости привлечения специалиста для оценки арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № г/н № вынесена заявка на оценку арестованного имущества. (том 1 л.д.73)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска назначен оценщик ООО «Арес». (том 1 л.д.74)
ДД.ММ.ГГГГ письмом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска оценка арестованного имущества автомобиля BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № г/н № – отозвана. (том 1 л.д.76)
Обращаясь в суд, административный истец обжалует действие ведущего судебного пристава, выразившееся в наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № г/н №.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, выводу отсутствия одновременно двух условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с примерной формой акта о наложении ареста, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права административного истца нарушены не были.
Доводы ФИО1 о том, что право собственности не было оформлено и зарегистрировано в установленном порядке, не может быть принят во внимание, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом право собственности возникает с момента передачи транспортного средства, а не в момент совершения регистрационных действий в его отношении, и в данном случае действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ссылка на противоречия судебных актов о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 22 987 359 руб. и о признании недействительными договоров по отчуждению имущества являющегося предметом материального ущерба в 22 987 359 руб. является несостоятельной, поскольку решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 987 359 руб. в настоящее время не отменено, имеющееся задолженность не погашена, способ исполнения решения не изменен и подлежит исполнению в соответствии с требованиями исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству №№№
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, так как, преследуя законную цель обращения взыскания на ? долю автомобиля должника, ведущим судебным приставом наложен арест.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца, доказательств, подтверждающих, что наступили неблагоприятные для должника последствия, административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий по наложению ареста на автомобиль незаконными - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Р. Киреева
Срок принятия решения в окончательной форме 30.04.2025.