Гр. дело № 2-1496/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001639-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство судебного взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство судебного взыскания", обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 156260, заключенному 16.03.2015г. между <данные изъяты> и ФИО1, в размере 54 307 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,22 руб.

Иск мотивирован тем, что 16.03.2015г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 156260, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 10000 руб. под 2 % в день от суммы займа на срок 20 дней. Займодавец исполнил свои обязанности в полном объеме, ФИО1 свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 04.04.2015г. по 18.06.2019г. образовалась задолженность в размере 54 307 руб. Между <данные изъяты> и ООО "Агентство судебного взыскания" 18.06.2019г. заключен договор об уступке прав (требований) № 5, в соответствии с которым право требования по договору займа № 156260 перешло к ООО "Агентство судебного взыскания". 12.11.2021г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, на основании ст. 129 ГПК РФ 03.12.2021г. указанный судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО "Агентство судебного взыскания" в суд не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не получала займ, договор оформил ее сожитель он-лайн по ее документам, но доказательств этому нет. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.03.2015г. между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 156260, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику займ в размере 10 000 руб. со сроком возврата 05.04.2015г. и условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение суммы займа, уплата процентов за пользование им производится заемщиком путем внесения единовременного платежа в размере 14 000 руб. в установленную договором платежную дату (05.04.2015г.). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, предусмотрена уплата неустойки (п. 12 договора). Доказательств того, что ФИО1 не заключала указанный договор займа суду не представлено, договор заключен путем подписания его простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика.

Ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что <данные изъяты> обязательства по предоставлению займа исполнены, обязательства заемщика по возврату займа, уплате процентов не исполнены, в связи с чем, за период с 04.04.2015г. по 18.06.2019г. образовалась задолженность в размере 54 307 руб., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты – 4 000 руб., проценты на просроченный основной долг – 36000 руб., пени – 4 307 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора № 5 уступки прав требования (цессии), заключенного 18.06.2019г. между <данные изъяты> и ООО «Агентство судебного взыскания», право требования по договору потребительского займа № 156260, заключенному 16.03.2015г. между <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО «Агентство судебного взыскания».

Размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 156260 на дату перехода права требования составил 54 307 руб.

Исходя из указанных положений закона, договора потребительского займа, суд считает, что у ответчика возникает обязанность по выплате задолженности по договору.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, за период с 04.04.2015г. по 18.06.2019г. образовалась задолженность в размере 54 307 руб. Поскольку срок возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа установлен 04.04.2015г., срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 04.04.2015г. заканчивается 04.04.2018г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца вынесен 12.11.2021г., определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 03.12.2021г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца срок исковой давности по данному требованию уже истек. Погашения задолженности, произведенные в принудительном порядке, суд не принимает во внимание при исчислении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство судебного взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Л.А. Хаптахаева