Дело № 2-1268/2023
УИД: 61RS0007-01-2023-000305-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев с участием ответчика в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.06.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 280600 руб. сроком на 60 месяцев.
27.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 459214 руб. 57 коп. уступлено ООО «ЭОС».
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 450508 руб. 17 коп., из которых 274637 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 175871 руб. 16 коп. – сумма процентов.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о рассмотрении дела, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280600 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Размер ежемесячного (за исключением первого и последнего) платежа составляет 8225 руб. 01 коп. Срок возврата кредита – 18.06.2020.
ФИО1 ознакомлена с условиями договора, тарифным планом и согласилась с условиями кредитования, ознакомлен с правилами погашения кредита.
Установлено и не оспаривалось ответчиком, что следует из содержания письменных возражений на иск, что банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 280600 руб., однако ФИО1 от выполнения обязательств по кредитному договору уклонился.
27.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 459214 руб. 57 коп. уступлено ООО «ЭОС».
17.12.2021 (почтовый идентификатор 80096167735226) истец обратился в суд, направив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 16.09.2022 отменен судебный приказ № 2-3279/2021 от 28.12.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015.
Из представленного истцом расчета следует, что на дату обращения с иском, задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору за период с 18.06.2015 по 26.08.2019 составляет 450508 руб. 17 коп., из которых 274637 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 175871 руб. 16 коп. – сумма процентов.
Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.
Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании 16.03.2023 заявлено о пропуске исковой давности.
В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20115 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, 17 числа каждого месяца.
Истец обратился с исковым заявлением в суд 17.12.2021.
Учитывая, что указанный истцом период образования задолженности с 18.06.2015 по 26.08.2019, соответственно, по требованиям за период с 18.12.2018 по 26.08.2019 истцом срок исковой давности не пропущен. С учетом того, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 8225 руб. 01 коп. задолженность ФИО1 за указанный период составляет 67657 руб. 34 коп. (8 платежей, а также 1857 руб. 26 коп. за 7 дней августа), задолженность процентов по договору составит 11398 руб. 87 коп., исходя из процентной ставки 24,5% годовых.
Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с ПАО Банк ВТБ кредитному договору № от 18.06.2015, учетом заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» договора цессии № 142/2019/ДРВ от 27.08.2019, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 79056 руб. 21 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2571 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 в размере 79056 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 рубль 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сало Е.В.