УИД 16RS0042-02-2023-001888-19

Дело №1-1241/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куприян А.И., представившей удостоверение №1200 и ордер №406083,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 10 часов 54 минут до 10 часов 55 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись полученными от неустановленного лица данными банковской карты ПАО « ...» ..., открытой на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ... вышеуказанной карты, открытого в дополнительном офисе ПАО « ...» ..., расположенном по адресу: ..., пгт. Мурыгино, ..., принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме ... рублей 00 копеек, путем осуществления покупки товара безналичным расчетом, а именно: ФИО2 находясь в вышеуказанном месте и времени зашел со своего мобильного телефона в приложение торговой интернет площадки «Ozon» где используя данные вышеуказанной банковской карты путем совершения онлайн платежа совершил оплату покупки на сумму ... рублей 00 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ... рублей 00 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении совершил хищение денежных средств потерпевшего, а именно: он общаясь с незнакомыми людьми в приложении « ...», хотел купить угли для кальяна. В ходе переписки неизвестный ему человек написал номер карты и попросил оплатить товар по номеру карты. После чего он ввел предоставленные ему данные карты, совершив покупку. В настоящее время ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший №1 в назначенное судебное заседание не явился, согласно полученному заявлению ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ПАО « ...» на его имя открыт счет ... к которому привязана банковская карта ПАО « ...» .... Так, ... около 11 часов 00 минут на его телефон пришло смс-уведомление с номера ...», о том, что с его карты оплачена покупка в интернет магазине « ...» на сумму ... ... рублей 00 копеек. Проверив баланс своей карты, обнаружил уменьшение баланса карты вышеуказанную сумму. Кому- либо данные своей банковской карты он не передавал (л.д.43-45, 46-49).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является матерью потерпевшего. В марте 2022 года ей стало известно от своего сына Потерпевший №1, что с его карты ПАО « ...» пропали денежные средства в сумме ... рублей 00 копеек, а именно совершена покупка в интернет магазине « ...» (л.д.55-59).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ..., в котором он просит провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств в сумме ... рублей с его банковского счета ПАО « ...» (том 1 л.д.35);

- детализацией абонентского номера ... за период с 1 по ..., согласно которой данный номер принадлежит Потерпевший №1, на указанный абонентский номер ... приходили смс-уведомления с номера ... « ...» (том 1 л.д. 37);

- протоколом обыска от ..., согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: ..., изъят роутер (том 1 л.д.70);

- сведениями ООО « ...» согласно которым ... оплата банковской картой ПАО « ...» ...******7362 на торговой интернет площадки « ...» совершена клиентом в личном кабинете с IP-адресом заказа – ... на сумму ... рублей, содержанием заказа: Уголь для кальяна кокосовый. Доставка курьером по адресу: ..., 45 комплекс, ... (в1 0 часов 54 минуты) (том 1 д....);

- сведениями АО «ЭР- ...» согласно которым ... в 10 часов 54 минуты IP-адрес – ... предоставлялся абоненту Свидетель №1 по адресу: ... (том 1 д....);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО2, произведена выемка сотового телефона марки « ...» (том 1 л.д.81-83);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осмотрены роутер и сотовый телефон марки « ...» (том 1 л.д.175-185), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.186, 189);

- протоколом осмотра документов от ... согласно которому осмотрена выписка по счету ... ПАО « ...» за период времени с 10 по ... (том 1 л.д.187-188).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч.6.1 ст. 88 УК РФ, предусматривающей, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активно способствовал расследованию преступления и написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, также суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет грамоты и дипломы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, добровольно полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Таким образом, поскольку у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ним примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Судом в отношении ФИО2 применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.

С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»