Дело № 2а-1754/2025

34RS0008-01-2025-003296-42

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности. Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 является многодетным отцом, состоит на учете в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно без торгов земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, а именно земельного участка ориентировочной площадью 973 кв.м. местоположением вблизи земельных участков №... по ... г. Волгограда. Решением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 13.03.2025 №6617-опзм «О невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно» истцу отказано. Причиной отказа стало то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах береговой полосы водного объекта, предназначенного для общего пользования. ФИО1 полагает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права, поскольку данный водный объект не стоит на кадастровом учете, его границы не определены, в связи с чем вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы не обоснован.

Просит суд, признать незаконным решение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №6617-опмз от 13.03.2025 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 973 кв.м., местоположением вблизи земельных участков №... по ... г. Волгограда. Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда принять решение о возможности предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 973 кв.м., местоположением вблизи земельных участков №... и №... по ... г. Волгограда.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, оспариваемое решение принято при наличии фактических и правовых оснований.

Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Нижне-Волжского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными. публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что истец ФИО1 является многодетным отцом. В отношении истца принято решение об постановке на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно, что подтверждается представленным приказом, выпиской.

05 февраля 2025 года истец ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 973 кв.м. местоположением вблизи земельных участков №15 и №21 по ул. Мусы Джалиля г. Волгограда.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда письмом от 13.03.2025 №6617-опзм «О невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно» отказал административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 973 кв.м. местоположением вблизи земельных участков №... и №... по ... г. Волгограда.

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, административный ответчик свое решение мотивировал тем, что согласно графическому описанию границ испрашиваемого земельного участка, информации муниципального банка пространственных данных г. Волгограда, градостроительного заключения по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 20.02.2025, на прилегающей к земельному участку территории расположен пруд. На основании п. 2 абз. 7 ч. 4 ст. 9 Закона №123-ОД, п.п. 6,19 ст. 39.16 ЗК РФ, невозможно предоставление в собственность земельного участка.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый отказ датирован 13.03.2025, административное исковое заявление поступило в суд 27.03.2025, установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД, граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, за исключением земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", подают заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в уполномоченный орган по месту постановки на учет.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6, 19 статьи 39.16 ЗК РФ указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как указано в п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент принятия оспариваемого решения, так и в настоящее время, согласно сведений представленных Нижне-Волжским бассейновым водным управлением отдела водных ресурсов по Волгоградской области, Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, сведений по водному объекту, расположенному рядом с земельным участком, с адресом г. Волгоград, ..., в государственном водном реестре отсутствуют.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 17.02.2025 №5/90-25-МЗК, установлено, что на неогороженном земельном участке, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... и кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ..., какие-либо строения и сооружения визуально отсутствуют. Имеются насыпи грунта. Визуально установлено, что на прилегающей территории к обследуемому земельному участку расположен пруд. Промеры земельного участка не производились.

Согласно градостроительного заключения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгоград от 20.02.2025, сделан вывод о возможности предоставления земельного участка при отсутствии прав третьих лиц.

Согласно заключения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 21.02.2025 о возможности формирования земельного участка юго-западнее земельного участка по ... с кадастровым номером №... в квартале 05_04_068 в Ворошиловском районе Волгограда для ИЖС, п. 3.2 установлено, водные объекты местного значения и их охранные зоны отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по существу, по поручению суда административным истцом совместно с представителем Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда 21.05.2025 осуществлен осмотр земельного участка по результатам которого составлен акт от 21.05.2025 №5/277-25-МЗК, которым установлено, что на земельном участке вблизи земельного участка с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... и кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ..., какие-либо строения и сооружения отсутствуют. Визуально установлено, что на прилегающей территории к обследуемому земельному участку расположен пруд. Расстояние от точки Т7-Т9 (Т9 – предполагаемая граница земельного участка, указанная на местности истцом) ориентировочно 18,6 метров. Более точно определить на местности границы пруда и испрашиваемого земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием геодезического оборудования. (приложение схема расположения земельного участка, фототаблица).

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 5 ВК РФ, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 4. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Согласно пункту 8 указанных Правил, в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 14 Правил установлено, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суду не представлены доказательства того, что местоположение водного объекта определено; сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Таким образом, исходя из буквального толкования и применения пункта 14 вышеприведенных Правил границы водного объекта и местоположение береговой линии не установлены. Сведения о том, что в случае предоставления истцу земельного участка будут созданы препятствия для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе, административным ответчиком не предоставлено, как и сведений о параметрах пруда, расчетов и замеров, позволяющих определить береговую полосу водного объекта.

Исходя из приведенного правого регулирования и обстоятельств дела, суд полагает, что Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не представлено допустимых доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы водного объекта, в связи с этим оспариваемые основания отказа предоставления земельного участка в собственность административного истца нельзя признать законными.

В данном случае, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств дела, решение не основано на законе, носит произвольный характер.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.02.2025, в ходе которого учесть установленные судом недостатки.

Поскольку иные обстоятельства, которые могут препятствовать предоставлению земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства в предмет судебной проверки по настоящему делу не входят, суд не вправе вмешиваться в компетенцию административного ответчика и предрешать вопросы, подлежащие рассмотрению компетентным органом государственной власти, из чего следует, что требования в части возложения на Департамент обязанности предоставления земельного участка представляются преждевременными.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №6617-опмз от 13.03.2025 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 973 кв.м., местоположением вблизи земельных участков №... по ....

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.02.2025 №5106 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 973 кв.м., местоположением вблизи земельных участков №... по ....

В удовлетворении требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об обязании принять решение о возможности предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 973 кв.м., местоположением вблизи земельных участков №... по ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2025.

Судья Полубоярова Е.Г.