Дело № 2-2437/2022 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике судьи Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04006786662, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 180 032 руб. под 24,9 % годовых на срок 10 месяцев.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику.

18.08.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 51, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности.

Настоящим иском ООО «АБК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2018 г. по 18.08.2020 г. в сумме 337 985,28 руб., из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 180 032 руб.;

- сумма просроченных процентов – 20 930,33 руб.;

- сумма штрафов – 137 022,95 руб.,

а также расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 6 579,85 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Сведения об ином месте проживания ответчика у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст. 119, ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04006786662, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 180 032 руб. под 24,9 % годовых на срок 10 месяцев.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-оборотная сторона).

18.08.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 51, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного внесения платежей по договору не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2018 г. по 18.08.2020 г. в сумме 337 985,28 руб., из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 180 032 руб.;

- сумма просроченных процентов – 20 930,33 руб.;

- сумма штрафов – 137 022,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска в суд в сумме 6 579,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 337 985 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 руб. 85 коп., а всего 344 538 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: