Дело № 2а-1753/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи в исправительном учреждении со взысканием о денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию ненадлежащей медицинской помощи в лечении заболевания , со взысканием денежной компенсации в размере 100000руб.
В обоснование указал, что сотрудниками медицинской части исправительного учреждения ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, несмотря на неоднократные обращения с <...> г. года с жалобами на , и только после обращения истца в <...> г. года в специализированную прокуратуру, <...> г. истцу было проведено УЗИ-исследование, по результатам которого со слов ему стало известно о наличии заболевания однако, точный диагноз и какое лечение ему необходимо пройти ему до настоящего времени не известно.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представил.
Административные ответчики о судебном заседании извещены, представителей в суд не направили, ходатайство об отложении слушания дела не представили.
В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела, как в отсутствие административного истца, так и представителей административных ответчиков.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
С <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляет филиал «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Для определения наличия либо отсутствия дефектов при оказании медицинской помощи по заболеванию ног ФИО1 в исправительном учреждении, определением суда от <...> г. назначалась экспертиза качества медицинской помощи, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Отвечая на вопрос суда, комиссия судебно-медицинских экспертов в заключении ....-П отметила, что согласно данным представленной медицинской документации в период содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы с <...> г. года по <...> г. год у ФИО1 зафиксировано заболевание впервые диагностировано на амбулаторном приеме врача-хирурга <...> г., при предъявлении истцом жалоб . По результатам от <...> г. не зафиксировано ( ), результатами исследования выявлены , что указывает на отсутствие объективных данных, указывающих на наличие у ФИО1 заболевания Выявленные изменения при проведении <...> г. и <...> г. ( ), указывают на наличие у истца заболевания « (выставлен на приеме <...> г.). Учитывая, что входят в одну группу заболеваний и имеют единый подход к консервативной терапии, оценка правильности лечебно-диагностических мероприятий экспертной комиссией проводилась согласно
Экспертной комиссией отмечено, что на амбулаторных приемах: <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г.) лечебно-диагностические мероприятия проведены в полном объеме, согласно Стандартам и современным подходам российских клинических рекомендаций по диагностике и лечению . На приеме врача-хирурга <...> г. истцу рекомендована . Согласно листам назначений <...> г. ФИО1 назначен препарат Бандероль с рекомендованным получена истцом <...> г.. выполнено <...> г., далее па приеме врача-хирурга <...> г. даны прежние рекомендации ( ). Согласно результатам <...> г., прогрессирования не зафиксировано. В дальнейшем па приеме врача-хирурга <...> г. объективных данных за прогрессирование заболевания , необходимости в стационарном лечении и обследовании у ФИО1 также не выявлено.
В представленной медицинской документации не зафиксированы сведения о возможности проведения истцу оперативного лечения в плановом порядке - однако, в остальном лечебно-диагностические мероприятия проводились ФИО1 в полном объеме, согласно вышеуказанным Стандартам и клиническим рекомендациям.
На основании вышеизложенного, экспертная комиссия пришла к выводам, что состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести имеющегося патологического процесса сосудов (течение без осложнений в виде .) и согласно данным представленной медицинской документации расценивается, как удовлетворительное. Ухудшения состояния здоровья ФИО1, по данным представленной медицинской документации не выявлено. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи в связи с отсутствием сущности вреда.
В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.
Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеваниям , поскольку из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ....-П следует, что в представленной медицинской документации у ФИО1 не зафиксировано симптомов, которые можно было бы трактовать, как признаки ухудшения вследствие неправильного лечения.
Ходатайство административного истца об истребовании материала проверки по факту обращений ФИО1 в <...> г. года в Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворению не подлежит, поскольку из ответов специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г. следует, что медицинскими работниками нарушены нормативные сроки направления ФИО1 на обследование к узким специалистам, что не оспаривается административными ответчиками.
Исходя из выводов заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ....-П, состояние пациента в динамике соответствовало характеру и тяжести имеющегося , причинно-следственной связи между имеющимися у административного истца заболеваниями и проведенными в отношении ФИО1 лечебно-диагностическими мероприятиями не выявлено.
Ссылки административного истца на неоказание медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых усматривается оказание медицинской помощи и назначение осужденному необходимого лечения. При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).
Административный истец, жалуясь на ухудшение состояния здоровья с 2019 года, связанных с заболеваниями ног, в специализированную прокуратуру обратился только лишь в 2022 году, что с учетом его обращения в суд спустя 4 года свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении заболеваний нижних конечностей, со взысканием денежной компенсации, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении заболеваний нижних конечностей со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин