№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 27 мая 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 30340 рублей 65 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № с переходом к ООО «ЭОС» права требования по взысканию, в том числе, задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открыто наследственное дело №. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу за счет имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 30340 рублей 65 копеек, из них основной долг 30340 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс», пояснив суду, что какого-либо имущества ФИО3 не имел, а также сослалась на срок исковой давности, приобщив к материалам дела возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился

В порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы искового заявления, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 30340 рублей 65 копеек.

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у умершего заёмщика ФИО3 образовалась задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30340 рулей 65 копеек, из которых: пророченный основной долг – 30340 рублей 65 копеек.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договору о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому ООО «ЭОС» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Феникс» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 приняла наследство после его смерти в виде компенсации по договорам страхования ОАО «Росгосстрах» на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей.

Из сообщения начальника МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщения УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 открыто 2 счета в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, на основании полученных доказательств, судом установлено, что у умершего ФИО3 на момент его смерти не имелось наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись А.В. Шульга