Дело № 2800/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-006400-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчиков ООО «Базовые технологии», ФИО3, ФИО4 – ФИО5 (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовые технологии», ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору денежного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ООО «Базовые технологии», ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору денежного займа в виде суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 5000 руб., неустойки за период с 21 июля 2018 года по 15 декабря 2022 года в размере 500000 руб., а также почтовых расходов в размере 694,8 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9200 руб.

В обоснование иска указано на то, что 20 июля 2018 года ООО «Базовые технологии и ФИО1 заключили договор денежного займа №№ по условиям которого последняя передала Обществу денежные средства в размере 500 000 руб. под 11 процентов годовых сроком до 20 июля 2019 года. 20 июля 2018 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор поручительства №№, по условиям которого ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение всех обязательств заемщика по договору денежного займа. 20 июля 2018 года ФИО1 и ФИО4 заключили договор поручительства №№, по условиям которого ФИО4 обязуется нести солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение всех обязательств заемщика по договору денежного займа. 01 октября 2019 года ООО «Базовые технологии» перечислило ФИО6 денежную сумму в размере 50 000 руб., которая направлена в счет погашения процентов по договору. Ввиду того, что более перечислений в счет погашения задолженности не было, то ФИО1 обратилась в суд с иском.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила восстановить срок исковой давности со ссылкой на юридическую неграмотность и возраст.

Представитель ответчиков ООО «Базовые технологии», ФИО3, ФИО4 –ФИО5 исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда города Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 июля 2018 года между ООО «Базовые технологии» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор денежного займа № ZZ5457/2018, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000.00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

Заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 11% годовых в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п.3.3. Договора займа (п.3.1 договора денежного займа).

В силу п.3.3 договора денежного займа, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата Займа, указанного в п.4.1 Договора. Если последний день срока приходится - на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.4.1 договора денежного займа, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 Договора проценты должны быть возвращены Заемщиком Займодавцу в срок 20 июля 2019 года.

Согласно п.6.1 договора денежного займа, в случае непогашения заемщиком в предусмотренный договором срок, обязательство по возврату Займа и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой платежа в соответствии с настоящим Договором (далее - первый день просрочки). С первого дня просрочки,- а также с даты предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по договору платежей, предусмотренных п. 5.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного до и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора денежного займа, займодавец ФИО1 перечислила заемщику ООО «Базовые технологии» займ в размере 500 000 руб. (платежное поручение №382652 от 20 июля 2018 года).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В счет погашения задолженности по договору денежного займа, 01 октября 2019 года заемщик ООО «Базовые технологии» перечислило займодавцу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., 15 ноября 2019 года – 22 500 руб.

Как следствие, уплата ООО «Базовые технологии» 01 октября 2019 года, 15 ноября 2019 года при остатке долга в размере 555 000 руб. части задолженности в размере 50000 руб. и 22500 руб. соответственно, по смыслу указанных выше разъяснений постановления Пленума N 43, не могло являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), а именно по оставшемуся платежу в размере 482500 руб.

В обеспечение исполнения условий договора денежного займа, 20 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО4, и ФИО3 заключены договора поручительства Поручитель обязуется перед Заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств ООО «Базовые технологии» по Договору денежного займа № ZZ5457/2018 от 20 июля 2018 года, заключенному с заимодавцем посредством Online-площадки, размещенного в сети Интернет по адресу https://zolotoyzapas.ru.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что исполнение обязательств по договору ответчик должен был произвести в полном объеме до 22 июля 2019 года течение трехлетнего срока исковой давности начиналось по окончании данного срока.

15 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору денежного займа, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиками было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В обоснование пропуска срока истец ФИО1 ссылается на неграмотность и 73- летний возраст, что не принимается судом во внимание, т.к. на момент заключения договора денежного займа стороны являлись зарегистрированными пользователями Onlinе - площадки «Золотой запас», взаимодействие между ними проходило посредством Onlinе - площадки, что свидетельствует об определенном уровне знаний, развитии. Возраст истца также не принимается судом во внимание, т.к. ФИО1 вполне в зрелом возрасте.

Кроме того, согласно п.1.8 договора денежного займа, займодавец и заемщик заключают настоящий договор займа добровольно и по своему единоличному усмотрению. Перед заключением настоящего Договора займа каждая Сторона самостоятельно определила для себя готовность несения рисков, которые могут возникнуть в связи с заключением настоящего Договора займа, а также внимательно ознакомилась с содержанием нижеследующих условий Договора. Стороны подтверждают, что содержание условий договора займа и вытекающие из него обязательства им понятны и отвечают их интересам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для восстановления срока по уважительным причинам суд не усматривает, потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 694,8 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовые технологии», ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору денежного займа, судебных расходов отказать.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.Е. Лялина